Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... nin üye işyerlerine su dağıtımı yaptığını, bu şekilde ... de iş yerleri açmayı ve üretim yapmayı teşvik etmenin amaçlandığını, ... yönetimlerin ticari şirket olmadığını beyanla Ocak 2016 tarihi ve sonrası faturalarla ve ödemeleri için dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile Ön inceleme duruşmasında tanık dahil delillerini sunmak üzere süre verilmesine, davalı idarenin belirlediği haksız ve yasaya aykırı tarifenin iptaline,iade edilen fatular nedeniyle 1.657,66 TL borcu olmadığının ispatına, haksız olarak fahiş yasal dayanağı olmadan tahsil edilen 8.168,93 TL nin ödeme tarihi 13.01.2016 olan tarihinden itibaren faizi ile davalıdan alınarak kendilerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/215 Esas - 2018/367 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/215 KARAR NO : 2018/367
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... nin üye işyerlerine su dağıtımı yaptığını, bu şekilde ... de iş yerleri açmayı ve üretim yapmayı teşvik etmenin amaçlandığını, ... yönetimlerin ticari şirket olmadığını beyanla Ocak 2016 tarihi ve sonrası faturalarla ve ödemeleri için dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile Ön inceleme duruşmasında tanık dahil delillerini sunmak üzere süre verilmesine, davalı idarenin belirlediği haksız ve yasaya aykırı tarifenin iptaline,iade edilen fatular nedeniyle 1.657,66 TL borcu olmadığının ispatına, haksız olarak fahiş yasal dayanağı olmadan tahsil edilen 8.168,93 TL nin ödeme tarihi 13.01.2016 olan tarihinden itibaren faizi ile davalıdan alınarak kendilerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde konu edilmemekle yazı ve cevabi yazılarda geçen yönetim aidatına ilişkin itirazlarda hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının belirttiği yönetim aidatlarına ilişkin itirazların da usul ve yasaya aykıra olduğunu, davacının ... Sözleşmesinin imzalanmaması ve de yönetim aidatlarına ilişkin itirazları hususunda müvekkili şirketin haklarını saklı tuttuklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER : 1-Faturalar ve iade yazıları ile vekaletname örneği, 2-Davacı ve davalı vekilleri tarafından dosyaya sunulan 02/03/2018 tarihli feragat dilekçesi, 3-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davası olup, her ne kadar davacı tarafından davalı hakkında menfi tespit davası açılmış ise de, taraf vekillerinin karşılıklı olarak 02/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri, vekalet ücreti, mahkeme masrafı ve sair herhangi bir taleplerinin olmadığı ayrıca davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla ve feragatın davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olmasından dolayı davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, Harçlar : Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 167,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 131,92 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücreti: Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasına, Sair hususlar ...