DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirketin uzun süredir aralarında ticari ilişkinin olduğunu, cari kodu 159 olan ve 2017 yılı satış faturaları ve yapılan ödemeler neticesinde düzenlenmiş olan cari hesaba göre müvekkilinin davalıdan 28.533,12-TL alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirketin uzun süredir aralarında ticari ilişkinin olduğunu, cari kodu 159 olan ve 2017 yılı satış faturaları ve yapılan ödemeler neticesinde düzenlenmiş olan cari hesaba göre müvekkilinin davalıdan 28.533,12-TL alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 28.533,12-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 22/03/2018 tarihli celsede ihtarat yapıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. Alınan 15/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2016 yılı ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerini ibraz ettiğini, ibraz edilen defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 2017 yılının kapanış tasdikinin devam ettiği, defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğu, sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davalı yanın defterlerini ibraz etmediği, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla beraber ticari bir ilişkinin bulunduğunun açık olduğu, davacının kesmiş olduğu faturaları ilgili olduğu aylarda BS formları ile fatura ve defter kayıtları ile birebir olarak maliyeye beyan ettiğini, davalı incelemeye gelmediği için BA formları temin edilemediğini, bu nedenle bağlı olduğu vergi dairesinden 2016 ve 2017 yıllarına ait BA formlarının istenmesinde fayda olduğunu, davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunma...