Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/194 · K. 2018/750
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/194 K. 2018/750

E. 2018/194K. 2018/75030 Mayıs 2018
istinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sicilden terkin edilen ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu üyesi olduğunu, kooperatifin faaliyete geçirilerek gerek zirai gerek hayvancılık faaliyetlerinde bulunmak istediğini belirterek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, ihyası talep edilen davalı kooperatifin Karacabey Ticaret Sicil Müd.'nde kayıtlı olduğunu, yapılan terkin işleminin yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. KANITLAR ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi sicil dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME; Dava hukuki niteliği itibarıyla, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu olduğu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 YAZIM TARİHİ : 01/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sicilden terkin edilen ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu üyesi olduğunu, kooperatifin faaliyete geçirilerek gerek zirai gerek hayvancılık faaliyetlerinde bulunmak istediğini belirterek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, ihyası talep edilen davalı kooperatifin Karacabey Ticaret Sicil Müd.'nde kayıtlı olduğunu, yapılan terkin işleminin yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. KANITLAR ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi sicil dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME; Dava hukuki niteliği itibarıyla, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu olduğu kooperatifin faaaliyete geçirilerek zirai, hayvancılık faaliyetlerinde bulunmak üzere kooperatifin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir . Mahkemelerin yetkisi kanunla düzenlenir. Celp edilen kooperatif sicil kaydının incelenmesinde, ihyası istenen kooperatifin Karacabey ilçesi ticaret sicilinde kayıtlı iken 08/01/2014 tarihinde sicilinden terkin edildiği anlaşılmıştır. HMK 19 Maddesinde; Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. HMK 14/2 maddesinde; Özel hukuk tüzel kişilerinin,ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla,bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın veya bir üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için,ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Bu nedenle HMK 14/2 maddesindeki kesin yetki kuralı uyarınca davanın Karacabey Nöb.Asl.Huk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 116-138 md. uyarınca dava dilekçesinin yetki yönünden REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istem halinde yetkili ve görevli KARACABEY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine, 3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına, Dair; davacı vekili ile davalı yetkilisinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/05/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 · K. 2018/1039

3 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1456 · K. 2018/254

21 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2019/306

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2019/361

4 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/832 · K. 2018/841

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1394 · K. 2019/1405

16 Ekim 2019