Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/83 · K. 2018/640
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/83 K. 2018/640

E. 2018/83K. 2018/6407 Haziran 2018
menfi tespithaksız fiiliadeimzaya itirazistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme yasağıbilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 19/01/2018 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle:Müvekkilin davalı şirketi hiç tanımadığını, aralarında herhangi bir ticari ve fiili ilişki olmadığını, ...bank ... Şubesi tarafından verilmiş 19/01/2018 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli, keşide yeri izmir olan ve ... seri numaralı çekteki keşideci imzasının müvekkil davacıya ait olmaması ve müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını ,müvekkilin bu durumu İzmir Kriminal Polis Laboravuarında uzman bilirkişi raporu ile tespit ettirdiğini, çekteki tüm yazı ve imzanın müvekkil davacıya ait...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/83 Esas KARAR NO : 2018/640 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 19/01/2018 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle:Müvekkilin davalı şirketi hiç tanımadığını, aralarında herhangi bir ticari ve fiili ilişki olmadığını, ...bank ... Şubesi tarafından verilmiş 19/01/2018 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli, keşide yeri izmir olan ve ... seri numaralı çekteki keşideci imzasının müvekkil davacıya ait olmaması ve müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını ,müvekkilin bu durumu İzmir Kriminal Polis Laboravuarında uzman bilirkişi raporu ile tespit ettirdiğini, çekteki tüm yazı ve imzanın müvekkil davacıya ait olmadığının tespit edildiğinden davacı aleyhine girişilecek haksız icra takibinin önüne geçebilmek için tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesisne, ve ilgili çekteki keşideci imzasının müvekkil davacıya ait olmaması ve borcunun bulunmaması nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...bank ... Şubesi tarafından verilmiş 19/01/2018 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli, keşide yeri izmir olan ve ... seri numaralı çek İzmir Kriminal polis laboratuvarı tarafından tanzim edilmiş bilirkişi raporu, çek raporu, bilirkişi incelemesi, tanık , İzmir C. Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası, davacıya ait imza sirküleri, her türlü yasal delillerini sunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Davalı asil 07/06/2018 tarihli oturumda:" Benim araç kiralama müşterilerim olan kişiden benim iş yerine geldiler benden araç almak istediklerini söylediler beğendikleri araçları almak istediler ve dava konusu bu çekin de dahil olduğu iki adet çek verdiler, iki adet çekin imza dışında diğer kısımları boştu diğer kısımlarını ben kendim bankaya sormak amacıyla doldurdum bankadan sordum karşılığının olduğunu söylediler daha sonra davacı şirket bana ulaşarak çeklerin rızaları dışında ellerinden çıktığını imzaların kendilerine ait olmadığını söylediler, çeklerin de iadesini istediler ben dava konusu olan bu çeki davacı tarafa iade ettim diğer çeke de ulaşamadım , çünkü o çeki kullanmıştım, açılan davaya bir diyeceğim yoktur davacı tarafın imza itirazına bir diyeceğim yoktur davanın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuş ve imzası alınmıştır. Dava; menfi tespit davasıdır. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve davalı beyanına göre; Davacı vekilince ... Bank ... Şubesine ait ... seri nolu 19/01/2018 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli çek sebebi ile çekteki keşideci imzasının müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/238 · K. 2018/718

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/492 · K. 2018/246

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1304 · K. 2018/440

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1323 · K. 2020/53

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 · K. 2018/954

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1031 · K. 2018/593

29 Mayıs 2018