DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27/11/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından keşide edildiği iddiası ile icra takibine konu edilmiş borçlusu ... alacaklısı ..., kefili ... olan 16/06/2016 tanzim tarihli 28/07/2016 ödeme tarihli 4.084-TL bedelli senet, borçlusu ..., alacaklısı ..., kefili ... olan 10/02/2015 tanzim tarihli 20/06/2015 ödeme tarihli 5.873-TL bedelli senet, borçlusu ..., alacaklısı ..., kefili ... olan 10/02/2015 tanzim tarihli 20/06/2015 ödeme tarihli 7.239-TL bedelli senet, borçlusu ..., alacaklısı ..., kefili ... olan 10/02/2015 tanzim...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1323 KARAR NO : 2020/53 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27/11/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından keşide edildiği iddiası ile icra takibine konu edilmiş borçlusu ... alacaklısı ..., kefili ... olan 16/06/2016 tanzim tarihli 28/07/2016 ödeme tarihli 4.084-TL bedelli senet, borçlusu ..., alacaklısı ..., kefili ... olan 10/02/2015 tanzim tarihli 20/06/2015 ödeme tarihli 5.873-TL bedelli senet, borçlusu ..., alacaklısı ..., kefili ... olan 10/02/2015 tanzim tarihli 20/06/2015 ödeme tarihli 7.239-TL bedelli senet, borçlusu ..., alacaklısı ..., kefili ... olan 10/02/2015 tanzim tarihli 20/06/2015 ödeme tarihli 5.287-TL bedelli senet, borçlusu ..., alacaklısı ..., kefili ... olan 10/02/2015 tanzim tarihli 20/06/2015 ödeme tarihli 8.761-TL bedelli senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, iş bu senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili aleyhine açılan icra takiplerinin iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından alınan raporda senetlerdeki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiğini, senetlerin nakden tanzim edildiğini, tanık gösterilmesinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ...İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası, müvekkilinin resmi kurum ve kuruluşlardan toplanacak imza örnekleri, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... icra dosyaları, İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası, bilirkişi ve adli tıp raporu, tanık, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 25/04/2019 tarihli oturumunda dava konusu senetler üzerinde adli tıp bilirkişi incelemesine karar verilmiş, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi 30/12/2019 tarihli raporunda inceleme konusu senetlerde sorulan hususta İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin 28/06/2017 tarih ve ... E sayılı yazısı doğrultusunda dosya kapsamında mevcut 16/10/2017 tarihli .../.../... sayılı raporu ile sonuç verilmiş olup eklenecek başka bir husus bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı vekili 17/01/2020 tarihli dilekçesi ile adli tıp imza incelemesi raporuna itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; raporu kabul etmediklerini, iti...