Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/960 · K. 2024/467
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/960 K. 2024/467

E. 2023/960K. 2024/4676 Haziran 2024
icra takibiiademenfi tespitistirdatihtiyati tedbirispat yükütazminattedbir kararıtespit davasılimited şirketresmi belgede sahteciliktakibin durdurulmasıtakibin iptalitaşınmaz satışıtedbirin kaldırılmasıticaret siciline tescilalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiBSMVgörevli mahkemehacizicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ...'ın müvekkili aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, müvekkili adına kayıtlı taşınmazın satış aşamasına gelindiğini, davalının borcun sebebine ilişkin olarak 17/03/2011 vadeli 54.500 TL ve 30/03/2011 vadeli 80.500 TL bedelli iki adet senedi gösterdiğini, senetlerin borçlusu olarak ... olarak görülmekte ise de gerçekte müvekkilinin davalıya karşı hiçbir borcu bulunmadığını, tarafların 2008 yılında ... Taahhüt AŞ'de bereber çalıştıkları zamandan beri tanıştıklarını, daha sonra 01/04/2009 tarihinde ticaret siciline...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/960 KARAR NO : 2024/467 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ...'ın müvekkili aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, müvekkili adına kayıtlı taşınmazın satış aşamasına gelindiğini, davalının borcun sebebine ilişkin olarak 17/03/2011 vadeli 54.500 TL ve 30/03/2011 vadeli 80.500 TL bedelli iki adet senedi gösterdiğini, senetlerin borçlusu olarak ... olarak görülmekte ise de gerçekte müvekkilinin davalıya karşı hiçbir borcu bulunmadığını, tarafların 2008 yılında ... Taahhüt AŞ'de bereber çalıştıkları zamandan beri tanıştıklarını, daha sonra 01/04/2009 tarihinde ticaret siciline tescili yapılan ...Mühendislik Reklam İnşaat Elektrik Taahhüt İth.İhr.San Tic AŞ'ni kurduklarını, şirketin kuruluş amacının kamu ihalelerine katılmak ve bu şekilde iş yapmak olduğunu, bu aşamada davalının şirket ortakları arasında olmadığını, ancak dışarıdan işlere katıldığını, şirketin büyük hissedarının (%95) müvekkili ... olduğunu, ayrıca yönetim kurulu başkanı olarak belirlendiğini, devlet ihale kanununda yapılan değişiklikler nedeniyle 06/10/2009 tarihinde AŞ'nin aynı ünvanla Limited Şirkete dönüştürüldüğünü, bu aşamada ise şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, Limited şirket içinde davalının işlerin yürümesi için müvekkiline Afyonkarahisar .... Noterliğince düzenlenen 16/02/2010 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile vekaletname verdiğini, daha sonra 11/06/2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan 28/05/2012 tarihli ...Ltd Şti. Ortaklar Kararı ile ...'un şirket hisselerini müvekkiline devrettiğini, böylece davacı ve davalının ortak olduklarını, müvekkilinin şirket ortağı olmadığı dönümde 2010 ve 2011 yıllarında ...'dan aldığı vekalet yetkisi ile şirket adına ve şirket işlerine yönelik olarak çekler keşide ettiğini, bu çeklerin birçoğunun müvekkili tarafından ödendiğini, bazılarının iade alındığını, bazılarına da ödeme taahhüdü verildiğini, bu çeklerden dolayı muhatap kişinin müvekkili olduğunu, taraflar arasında söz konusu çekler için tarihsiz bir protokol düzenlendiğini, buna göre müvekkilinin, şirket için keşide edilen çeklerin ödenmesi veya muhataplardan geri alınması işlemlerini gerçekleştirene kadar davalının herhangi bir zarara uğramaması, icra takibi veya başka bir hukuki yaptırımla karşılaşmaması için teminat olmak üzere 4 adet senet düzenleyerek davalıya verdiğini, bu nedenle ancak çek ödemeleri yapılmaz ve davalı bundan zarar görürse zaranının tazmini için bu senetlerin kullanılabileceğini, davalının herhangi bir icra takibine veya hukuki yaptırıma maruz kalmamış iken protokol konusu senetlerden iki tanesini icra takibine koyduğunu, müvekkilinin karşı tarafa ina...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 28

Adresi meçhul olanlara tebligat ilanen yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2024/511

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/997 · K. 2023/1033

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2024/347

14 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2023/612

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2024/641

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/308 · K. 2023/331

26 Nisan 2023