DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıdan olan 4 adet fatura bedeli alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili davalı şirketin taleplerini karşılayamadığını, teslimatları geciktirdiğini, yapabildiği teslimatları ise ayıplı ve hatalı yaptığını, davacı şirketin müvekkilinin zararlarını telafi etmek yerinee alacak talebinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıdan olan 4 adet fatura bedeli alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili davalı şirketin taleplerini karşılayamadığını, teslimatları geciktirdiğini, yapabildiği teslimatları ise ayıplı ve hatalı yaptığını, davacı şirketin müvekkilinin zararlarını telafi etmek yerinee alacak talebinde bulunmasının hukuken korunamayacağının izahtan veraset olduğunu davacının kötü niyetli ve haksız davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 21.491,92-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere bağlı bulunduğu Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. Alınan 29/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait 2017 yılı yevmiye defterinin açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, anılan bu defterlere yapılan kayıtların "Tek Düzen Muhasebe İlke ve Kurallarına" uygun olarak zamanında yapıldığı, bu defterlere yapılan kayıtların sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin mahkememize ait olduğu, davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 20.767,94-TL olduğu bildirilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar ver...