Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/411 · K. 2018/891
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/411 K. 2018/891

E. 2017/411K. 2018/8913 Temmuz 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeyasal sürebilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğunu, müveklinin davalı şirkete fatura düzenlediğini davalı şirketin cari hesaba mahsuben çek verdiğini ancak davalı şirketin bakiye borcunu ödemediğini, davalı şirketin cari hesap bakiyesini ödemediği gibi haksız taleplerde de bulunduğunu, davalı şirketçe faturalar düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından ihbarname ile iade edildiğini, icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğunu, müveklinin davalı şirkete fatura düzenlediğini davalı şirketin cari hesaba mahsuben çek verdiğini ancak davalı şirketin bakiye borcunu ödemediğini, davalı şirketin cari hesap bakiyesini ödemediği gibi haksız taleplerde de bulunduğunu, davalı şirketçe faturalar düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından ihbarname ile iade edildiğini, icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında cari hesap mutabakatı olmadığını, davacının yapmış olduğu ayıplı ifa sebebiyle kendilerine iletilen reklamasyon ve eksik kumaş bedelinin faturalaı olduğunu, davacının bu hususları kabul ettiği ve bu durumdan haberdar olduğu dolayısı ile bu icra takibinin kötü niyete açık olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ihtarname, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 25.161,33-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Mahkememizce alınan 11/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların ticari ilişki içerisinde bulundukları ve cari hesap şeklinde çalıştıkları, davacıya ait 2016 yılı ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde tasdik ettirildiği, bu deftere yapılan kayıtların sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin mahkemey ait olduğunu, davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının 25.161,33-TL olduğu bildirilmiştir. Talimat mahkemesince alınan 14/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/431 · K. 2018/870

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1013 · K. 2018/839

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/582 · K. 2018/1146

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/645 · K. 2018/1116

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/60 · K. 2018/280

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1322 · K. 2018/838

26 Haziran 2018