Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 22/02/2017 Karar Tarihi : 13/07/2018 Kararın Yazım Tarihi : 24/07/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Bursa Atabulvarı şubesi kredi müşterisi olan .... Teks. Ve Gıda Tic. San. Ltd. Şti lehine diğer davalıların müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ihtarnamenin davalılara gönderildiği, ancak davalıların borcu ödemediği haklarında başlatılan Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini, davalıların genel kredi sözleşmelerinin ilgili hükümleri gereğince yaptıkları faize ve faiz oranına yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu,...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2018
Hakim : Katip :
Davacı : Vekili : Av. Davalılar : 1- 2- 3- 4- 5- 6- Vekili : Av. Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 22/02/2017 Karar Tarihi : 13/07/2018 Kararın Yazım Tarihi : 24/07/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Bursa Atabulvarı şubesi kredi müşterisi olan .... Teks. Ve Gıda Tic. San. Ltd. Şti lehine diğer davalıların müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ihtarnamenin davalılara gönderildiği, ancak davalıların borcu ödemediği haklarında başlatılan Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini, davalıların genel kredi sözleşmelerinin ilgili hükümleri gereğince yaptıkları faize ve faiz oranına yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, davalı borçluların genel kredi sözleşmeleri imzalamak suretiyle faiz oranını açıkça kabul ve beyan etmiş bulunduklarını, bu nedenlerle takip talebindeki diğer ve şartlarla tahsiline imkan verecek şekilde itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şekilde devamına, davalı borçlular aleyhinde %20 icra tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilerin davacı bankaya herhangi bir borcu ya da taahhüdü olmamasına rağmen aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirkete tebliğ edilmiş herhangi bir sözleşme ya da fatura bulunmadığını, davacı ile müvekkiler arasında ola gelmiş bir takım kredi ilişkilerinin varlığı ortaya konsa ible, davacının alacağına dayanak olarak gösterdiği sözleşmeleri, müvekkile sunmuş olduğu hangi kredi karşılığında düzenlediği davacı tarafından ispatlanması gereken bir husus olduğunu, borcun varlığı kabul edilse bile takipteki faiz isteminin fahiş oranda olduğunu, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddine, davacı yanın %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verlimesini talep etmiştir. Dava, Bursa 10. Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borcu ve imzaya itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. 05/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı asıl borçlu .... Teks. Ve Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti ile davacı banka arasında 12/12/2012 tarihinde Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi Ön Bilgi Formu ile 13/12/2012 tarihind...