DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2018 YAZIM TARİHİ :17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Bursa 7.Asl.Huk.Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğine üye olarak Hazine Müsteşarlığından izin alınarak kurulmuş Türkiye'de faaliyet gösteren bir sigorta şirketi olduğunu,........... Tekstil Tic. San. Ltd. Şti nin bulunduğu Kazım Karabekir Mahallesi Kızılcık Caddesi No:.......... Yıldırım adresinde mukim işyerinin müvekkil sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, 07-09 nisan 2015 tarihinde Bursa'da etkili olan sağanak yağış sırasında yağmur sularının şehir şebeke kanalizasyonunun yetersiz gelmesi sebebiyle müvekkil sigorta şirketi tarafından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : BUSKİ -BURSA SU KAN.İD.GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2018 YAZIM TARİHİ :17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Bursa 7.Asl.Huk.Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğine üye olarak Hazine Müsteşarlığından izin alınarak kurulmuş Türkiye'de faaliyet gösteren bir sigorta şirketi olduğunu,........... Tekstil Tic. San. Ltd. Şti nin bulunduğu Kazım Karabekir Mahallesi Kızılcık Caddesi No:.......... Yıldırım adresinde mukim işyerinin müvekkil sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, 07-09 nisan 2015 tarihinde Bursa'da etkili olan sağanak yağış sırasında yağmur sularının şehir şebeke kanalizasyonunun yetersiz gelmesi sebebiyle müvekkil sigorta şirketi tarafından teminat altına alınmış adı geçen işyerindeki giderden geri teperek bodrum kat zeminine yayılıp muhtelif eşyalara sirayet ederek kullanılmaz hale gelmesine neden olduğunu, hasarın meydana gelmesinde su altyapısını sağlayan ve rögar kapaklarının bakımları ile yükümlü davalı Buski'nin sorumluluğunun olduğunu, yapılan eksper incelemesinde hasar ve sebebinin tespit edildiğini ve müvekkil sigorta şirketinin sigortalıya 3.451,00-TL tutarında ödeme yaptığını, yapılan ödemeyi hasara sebep olan davalı kurumdan rücaen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada genel müdürlüklerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, iddia edildiği gibi idarenin sorumluluğuna yol açan, idare tarafından gerçekleştirilen herhangi bir eylemin bulunmadığını, 6-10 nisan 2015 tarihleri arasında dava konusu adresten genel müdürlüklerine herhangi bir su baskını ihbarı yada hasar başvurusunun gelmediğini, dava konusu taşınmazda su basması olayının yaşanmasının sebebinin çatı sularının ana yağmursuyu hattına bağlanmayıp direk kanalizasyon parsel bacasına bağlanmasından kaynaklandığını, taşınmaz maliklerinin taşınmazlarına ilişkin yağmursuyu parsel bacası ve kanalizasyon parsel bacası olmak üzere iki ayrı hat bulunması gerektiğini, bodrum katlara ilişkin taşınmazdakilerin gider borularına çekvalf taktırması ve parsel bacası yaptırılması gerektiğini, idare hukuku ilkelerine göre zarara, zarar gören kendi fili ile sebep olmuşsa bu zararın idarece karşılanması mümkün olmaz ibaresinin olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, keşif ve bilirkişi incelemesi, proje dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; sigortalı işyerini su baskınından doğan tazminatın rücuan tahsiline ilişkindir. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı do...