DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No:... ...-... adresinde ticari faaliyet yürütmekte olup ticari işletmesi ile ilgili 2016 yılında davalıdan 40.000,00 TL.tutarında sanayi tpi şeftali sipariş etmiş olduğunu, anlaşma gereği davalının avans olarak bedel kendisine ödendiğinde satışa konu şeftalileri müvekkilinin adresinde teslim edeceği kartarlaştırılmış olmasına rağmen teslim görevivini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin kendisine ait ... Bankası ... ... Şubesi nin ... iban no.lu hesabından davalı ...'e ait ... Bankası ... iban no.lu hesabına 11.03.2016...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No:... ...-... adresinde ticari faaliyet yürütmekte olup ticari işletmesi ile ilgili 2016 yılında davalıdan 40.000,00 TL.tutarında sanayi tpi şeftali sipariş etmiş olduğunu, anlaşma gereği davalının avans olarak bedel kendisine ödendiğinde satışa konu şeftalileri müvekkilinin adresinde teslim edeceği kartarlaştırılmış olmasına rağmen teslim görevivini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin kendisine ait ... Bankası ... ... Şubesi nin ... iban no.lu hesabından davalı ...'e ait ... Bankası ... iban no.lu hesabına 11.03.2016 tarihinde 20.000,00 TL, 25.03.2016 tarihinde 10.000,00 TL, 01.04.2016 tarihinde 10.000,00 TL. Olmak üzere toplam 40.000,00 TL olmak üzere mal alım anlaşması gereği avans ödemesini yaptığı ancak davalı tarafın ödemeler yapılmış olmasına rağmen müvekkili şirkete göndermesi gereken malları göndermediği gibi ödenen avansı da iade etmediği bunun üzerine davalı yan hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü'nün2016/... esas sayılı icra takibini başlattıkları davalı yanın yetkiye ve borca itirazı nedeniyle icra takibinin durduğu, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptaline icra takibinin devamına, alacğın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davay cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. Davalı vekilinin 21.02.2018 tarihli beyan dilekçesi ile, açılan davayı kabul etmedikleri, taraflar arasında komisyon sözleşmesi bulunmadığını, banka kayıtlarında mal alım avansı yazmasının ticari ilişkide gönderilen tutarların mal avansı olarak kabul edilemeyeceğini, banka kayıtlarının delil olarak kullanılamayacağını, banka dekontları haricinde ticari ilişkiyi ispat eder başka delil bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine 40.000,00 TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte 41.437,60 TL. Alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Öncelikle davalı yanın yetki itirazı inceleme konusu yapılarak davacı yanın sözleşmeden kaynaklı bir miktar para alacağının tahsili istemiyle t...