DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalıya ait ... plaka sayılı aracın 07/05/2017 tarihinde yapmış olduğu trafik kazası nedeniyle uğradığı hasar ile ilgili onarım işlemlerinin gerçekleştirilmesi için müvekkili şirket servisine başvuruda bulunduğu, hasar onarımımın yapılması için aynı tarihli iş emrinin düzenlendiği , müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimlerin tümünün eksiksiz bir şekilde yerine getirilmiş olup aracın hasar onarımına müteakip davalı şirkete teslim edildiği ve onarıma ilişkin iş bedeli olan 6.534,75 TL nin davalı şirket adına düzenlenen 18/05/2017 tarih sıra nolu fatura edilerek davalı şirkete yapılan tüm ihtaratlara rağmen fatura...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
İHBAR OLUNAN/(LAR) : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalıya ait ... plaka sayılı aracın 07/05/2017 tarihinde yapmış olduğu trafik kazası nedeniyle uğradığı hasar ile ilgili onarım işlemlerinin gerçekleştirilmesi için müvekkili şirket servisine başvuruda bulunduğu, hasar onarımımın yapılması için aynı tarihli iş emrinin düzenlendiği , müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimlerin tümünün eksiksiz bir şekilde yerine getirilmiş olup aracın hasar onarımına müteakip davalı şirkete teslim edildiği ve onarıma ilişkin iş bedeli olan 6.534,75 TL nin davalı şirket adına düzenlenen 18/05/2017 tarih sıra nolu fatura edilerek davalı şirkete yapılan tüm ihtaratlara rağmen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle ... 15. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalı tarafın fatura bedeline haksız yere itiraz ettiğini, yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve icra takibine kötü niyetli itiraz edilmesi nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacı tarafça tek taraflı şekilde tazmin edilip müvekkiline gönderilen faturanın içerik ve mahiyeti ile yapıldığı öne sürülen imalat bedellerinin çok farklı olduğu, faturaya yansıtılan imalat ve parça bedellerinin fahiş olduğu, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılarak gerçek bedellerin tespitini istedikleri, fatura tanziminden sonra davacı taraf ile yapılan görüşmelerde sözkonusu bedellerin tenzil edileceği belirtilmesine rağmen tenzil işleminin yapılmadığı ve dava dışı müvekkili şirket aracının kasko sigortasını yapan ... sigorta AŞ ye 25/05/2017 tarih ve KDV dahil 6.534,75 TL tutarlı yansıtma faturası kesilmiş olmasına rağmen dava dışı kasko şirketi tarafından yapılan görüşmelere rağmen bu tutarın kasko firmasından da tahsil edilemediği davacı şirketinde kasko firmasından bedeli tahsil edemeyince müvekkili hakkında icra takibi başlattığı, yapılan icra takibinin haksız ve yerinde olmayıp açılan davanın reddine , icra takibinin iptaline , davacı aleyhine alacağın %20 si oranın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 15. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasının celp ve incelemesinde , davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 6.534,75 TL alacak ve ferileriyle birlikte toplam 6,702,88 TL alacağın tahsili...