Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2007 yılında başlayan iplik alım satımı yönünde bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu,söz konusu ticari münasebeti ile ilgili olarak satımı yapılan emtianin eksiksiz teslim edilmiş olmasına rağmen,davalının müvekkili ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan cari hesap bakiyesini,tüm şifahi taleplere rağmen ödememesi neticesinde,Bursa 10.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığoını,davalı tarafın vekili aracılığı ile sunduğu 03/01/2011 tarihli dilekçesi ile borca ve takibe itiraz ettiğini,vaki itiraz nedeni ile durdurulmuş bulunan takip neticesinde işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu belirterek,davalı tarafından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2011 KARAR TARİHİ : 13/09/2018
BİRLEŞEN DOSYA
ESAS NO :2011 KARAR NO :2011 DAVACI :...: ... VEKİLİ :Av. DAVALI :... : VEKİLİ :Av.... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :11/02/2011 KARAR TARİHİ :13/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2007 yılında başlayan iplik alım satımı yönünde bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu,söz konusu ticari münasebeti ile ilgili olarak satımı yapılan emtianin eksiksiz teslim edilmiş olmasına rağmen,davalının müvekkili ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan cari hesap bakiyesini,tüm şifahi taleplere rağmen ödememesi neticesinde,Bursa 10.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığoını,davalı tarafın vekili aracılığı ile sunduğu 03/01/2011 tarihli dilekçesi ile borca ve takibe itiraz ettiğini,vaki itiraz nedeni ile durdurulmuş bulunan takip neticesinde işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu belirterek,davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalının %40'dan aşağı az olmamak üzere icra inkar tazminına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafın açtığı davada ileri sürülen iddiaların varit olmadığını,davanın haksız olduğunu, müvekkiline borçlu olan davacı taraf hakkında borcunu ödemediği için daha önce Bursa 10. Noterliği'nin 21/10/2010 tarih ............. yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, borcun 08/12/2010 tarihinde de icra takibine başlanıldığını, davacının belirtilen ihtarname ve icra takibine karşı çok sonraki tarihte yani 28/12/2010 tarihinde müvekkili aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile haksız bir şekilde icra takibine başlanıldığını, bu icra takibine taraflarınca itiraz edilmiş olduğundan işbu davanın açıldığını belirterek, davanın reddine, kötü niyetle müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığından, davacı aleyhine % 40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. BİRLEŞTİRİLEN ... ESAS SAYILI DOSYADA İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasına vermiş olduğu karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten tekstil ipliği satın aldığını, bu satın alma süreci içerisinde müvekkil şirket tarafından verilen çeklerle davalı tarafa toplam 202.957,00 TL ödeme yapılmış olmasına rağmen 13.10.2008 tarihi itibari ile 23.986,00 TL karşılığı için iplik tesliminin müvekkili şirkete yapılmadığını, yapılan uyarılardan bi...