Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/771 · K. 2018/1093
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/771 K. 2018/1093

E. 2016/771K. 2018/109313 Eylül 2018
iadebedelin iadesihukuk devletiistirdatiptal davasıiptal kararıkazanılmış hakkıyı kenar çizgisitapu iptaliabonelik sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporubozma kararıidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı elektrik tedarik şirketleri arasında karşılıklı olarak tanzim olunan elektrik enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşmeleri çerçevesinde Haşim İşcan Cd. Fomara .................... Osmangazi / Bursa adresinde yer alan sağlık tesislerine ait ... abone numarası üzerinden davalı şirketlerden elektrik satın alındığını, davalı şirketlerce tahakkuk ettirilen faturalarda Kayıp- Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli ile bu fatura bileşenleri üzerinden alınan Enerji Fonu, Belediye Tüketim Vergisi, TRT Payı ve KDV adı altında haksız ve hukuka tahsilatlara yer verildiği beyan olunarak dava tarihinden geriye dönük olarak müvekkiline...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- VEKİLİ : Av. DAVALI : 5- VEKİLİ : Av. DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı elektrik tedarik şirketleri arasında karşılıklı olarak tanzim olunan elektrik enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşmeleri çerçevesinde Haşim İşcan Cd. Fomara .................... Osmangazi / Bursa adresinde yer alan sağlık tesislerine ait ... abone numarası üzerinden davalı şirketlerden elektrik satın alındığını, davalı şirketlerce tahakkuk ettirilen faturalarda Kayıp- Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli ile bu fatura bileşenleri üzerinden alınan Enerji Fonu, Belediye Tüketim Vergisi, TRT Payı ve KDV adı altında haksız ve hukuka tahsilatlara yer verildiği beyan olunarak dava tarihinden geriye dönük olarak müvekkiline ait abonelik üzerinden haksız ve hukuka aykırı olarak alınmış bu tutarlar için şimdilik 1.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirketler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı UEDAŞ vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle usule ilişkin husumet ve zaman aşımı yönünden itirazlarda bulunduğunu, esasa yönelik olarak ise; kayıp kaçak bedeller ve fatura bileşenlerine ait diğer bedellerin tahsilatının idari işlem olan kararların iptali için başvurulması gereken yetkili mercinin Danıştay olması gerektiğini, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu gereğince EPDK tarafından mevzuat gereği belirlenen tüketicilere gönderilen faturayı oluşturan bileşenler ve bu bileşenlerin birim fiyatlarının saptanmasında Lisans sahibi şirketlerin hiçbir dahilinin bulunmadığını, ilgili tüzel kişilerin kurul tarafından onaylanan tarihleri uygulamakla yükümlü olduğunu, yapılan uygulamaların Elektrik Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği ilgili hükümlerine uygun olduğunu beyan ederek davanın öncelikle usulden reddine, aksi takdirde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Enerji - Elektrik Enerjisi İth. İhr. Ve Toptan Satış A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle yetki yönünden usule dair itirazları bulunduğunu, esas dair müvekkili şirketin elektrik faturalarına yansıttığı bedellerin tamamı mevzuata ve düzenlemelere tamamen uygun olduğunu, davacının talebini akdedilmiş sözleşme hükümlerine ay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/699 · K. 2018/1090

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/785 · K. 2018/1088

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/915 · K. 2018/1081

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/22 · K. 2018/1092

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1365 · K. 2018/1094

13 Eylül 2018