DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı borçlu ile ticari ilişki gereği faturalara konu mal ve hizmetleri teslim ettiğini, müvekkilinin alacağı için davalı taraftan defalarca talepte bulunmasına rağmen borcun davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine borçlu aleyhinde Antalya 10. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine eldeki davanı açıldığını beyan etmiş olup, açıklanan nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline karar verilmesini ve davalı tarafın % 20'den az olmamak kaydıyla icra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı borçlu ile ticari ilişki gereği faturalara konu mal ve hizmetleri teslim ettiğini, müvekkilinin alacağı için davalı taraftan defalarca talepte bulunmasına rağmen borcun davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine borçlu aleyhinde Antalya 10. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine eldeki davanı açıldığını beyan etmiş olup, açıklanan nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline karar verilmesini ve davalı tarafın % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa'da sebze ve meyve komisyonculuğu işi ile uğraştığını, kendisinin mal alıp satma gibi bir durumunun olmadığını, kendisine gelen malların satımında yalnızca komisyonculuk yaptığını, ayrıca davacılarla herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı gibi kendilerini de tanımadığını, ayrıca mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini yetkili icra dairelerinin Bursa mahkemeleri ve icra dairelerinin olduğunu, husumet itirazının ise, müvekkilin icra takibine konu yapılan faturaların müvekkiline gönderilmediğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarına da işlenmediğini, bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiş olup, açıklanan nedenlerle haksız olarak açılan davanın reddi ile, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların beyanı, Antalya 10. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 03/06/2013 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 06/06/2013 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 10/06/2013 tarihinde borca itiraz etmiştir. Mahkememizce davacı ticari defterleri üzerinde bir smmm bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılması için Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret MAhkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olmakla Antalya 1. ATM'nden alınan 23.06.2016 havale tarihli bilirkişi raporunda " Davacı şirketi...