Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin işlettiği otel ve bu otele bağlı lojmana elektrik temin etmek üzere 30.06.2012 ile 31.12.2012 tarihleri arasında ................... abonelik numarası ile elektrik temin edildiğini, fatura bedellerinin ödendiğini, davalının yasal dayanağı olmadan elektrik faturalarından kayıp kaçak, dağıtım, iletim, perakende satış hizmet, sayaç okuma bedellerinin haksız olarak tahsil edildiğini, devletin sunduğu hizmet karşılığında alacağı vergilerin kanun ile düzenlenmesi gerektiğini, davalı şirketin aktif tüketim bedeli dışında ek bedelleri talep etmesinin Anayasanın 73. Maddesine aykırı olduğunu, müvekkili tarafından ödenmiş faturalardan davalı tarafça haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak, dağıtım, iletim, perakende satış hizmet,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin işlettiği otel ve bu otele bağlı lojmana elektrik temin etmek üzere 30.06.2012 ile 31.12.2012 tarihleri arasında ................... abonelik numarası ile elektrik temin edildiğini, fatura bedellerinin ödendiğini, davalının yasal dayanağı olmadan elektrik faturalarından kayıp kaçak, dağıtım, iletim, perakende satış hizmet, sayaç okuma bedellerinin haksız olarak tahsil edildiğini, devletin sunduğu hizmet karşılığında alacağı vergilerin kanun ile düzenlenmesi gerektiğini, davalı şirketin aktif tüketim bedeli dışında ek bedelleri talep etmesinin Anayasanın 73. Maddesine aykırı olduğunu, müvekkili tarafından ödenmiş faturalardan davalı tarafça haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak, dağıtım, iletim, perakende satış hizmet, sayaç okuma ve trafo kaybı adı altında alınan bedeller ile fazla tahsil edilen TRT payının hesaplanarak ödeme tarihlerinden itibaren davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faturaya yansıyan kayıp kaçak v.s bedellerini ........'a ödediğini,......... ile müvekkili arasında sistem kullanım anlaşmasının imzalandığını, husumetin müvekkiline düşmeyeceğini, üretilen elektrik maliyetinin tüketicilere yansıtılmasının faaliyetinin doğal bir sonucu olduğunu, davacının tacir olup sözleşmeyi imzalarken mevzuat hükümlerini bildiğini belirterek usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Abone dosyası, elektrik alım sözleşmeleri, faturalar , ödeme belgeleri, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava tarihinden sonra, 17.06.2016 tarihinde ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile 6446 sayılı Kanun'un 17.maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bent ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; Tüketici Hakem Heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır" hükmü getirilmiştir. Ayrıca, 6719 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen Geçici 19.madde de; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, t...