Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/83 · K. 2018/260
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/83 K. 2018/260

E. 2018/83K. 2018/26022 Şubat 2018
eser sözleşmesigörevli mahkemealacağın tahsilibilirkişi incelemesibağımsız bölümicra takibikeşif ve bilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında Bursa Güzelyalı Köy Kenari Mevkiindeki ................... Apartman bloğunun asansör yapımı konusunda tarihsiz sözleşme yapıldığını,müvekkili şiretin sözleşme gereğince blokların asansörünün yapımına başlandığını, sırası ile D , F ve G bloklarına ait asansörlerin yapım ve montajının tamamlayarak teslim ettiğini, geriye kalan asansörlerin ise sözleşme ve eki teknik özelliklerine uygun olarak inşaatın yapımına paralel olarak yapıp bitirme noktasına getirdiğini, ancak sözleşmeye dahil olmadığı halde sonradan asansörlere toplamda 17.500,00 TL tutarında 7 adet vvvf'li kumanda panosunun takılması gerektiği açıklanarak buna göre eksikliğin 34.200,00 TL olduğu hesaplandığını, bu yolla müvekkilinin yaptığı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında Bursa Güzelyalı Köy Kenari Mevkiindeki ................... Apartman bloğunun asansör yapımı konusunda tarihsiz sözleşme yapıldığını,müvekkili şiretin sözleşme gereğince blokların asansörünün yapımına başlandığını, sırası ile D , F ve G bloklarına ait asansörlerin yapım ve montajının tamamlayarak teslim ettiğini, geriye kalan asansörlerin ise sözleşme ve eki teknik özelliklerine uygun olarak inşaatın yapımına paralel olarak yapıp bitirme noktasına getirdiğini, ancak sözleşmeye dahil olmadığı halde sonradan asansörlere toplamda 17.500,00 TL tutarında 7 adet vvvf'li kumanda panosunun takılması gerektiği açıklanarak buna göre eksikliğin 34.200,00 TL olduğu hesaplandığını, bu yolla müvekkilinin yaptığı işin daha az gösterildiğini, kooperatifin eksik kalan işin 3.kişilerce yapılmasına onay vermediğini, davalı kooperatifin ödemelerini zamanında yapılmaması ve sözleşmenin imzalanması ile birlikte müvekkiline devretmesi gereken bağımsız bölümü devretmemesi nedeniyle işin çok az kısmının maddi imkansızlık nedeniyle yapılamadığını, şayet yapılmış olsaydı müvekkilinin bu yeri satarak nakit sıkıntısını gidereceğini, müvekkili şirket yetkilisi ...'nın iyi niyetiyle 7 adet vvvf'li kumanda panosunun inşaat sahasına indirilmesi sırasında 17.500,00- TL nakit ödeme yapılması , tüm asansörlerin bitirilip teslimi halinde kalan bedelin ödenmesi ve daire tapusunun verilmesi halinde kalan işin bitirip asansörlerin tamamını 05.06.2011 tarihinde çalışır vaziyette teslim edeceğini tahaahüt ettiğini, ancak davalı tarafın bunu da kabul etmediğini, davalı tarafça müvekkilinin haklarını ödememe suretiyle kasıtlı olarak işi yokuşa sürerek müvekkili hakkında icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiğini, sözleşmeyi tek taraflı fesh ettiğini bildirdiğini, sözleşme bedelinin 225.000,00-TL, sonradan 17.500,00 TL kumanda panoları ile 242.500,00 TL , eksik bırakılan işin tutarının 34.230,00 TL olup, 242.500,00 TL - 34.230,00 TL düşüldüğünde müvekkilinin alacağının 208.270,00-TL olduğunu, davalı tarafça yapılan ödemeler toplamının 80.000,00 TL olup, davalı tarafından gönderilen ihtarnamede müvekkilinden 90.000,00 TL oldağı olduğunu bildirdiğini, alacak miktarının taraflar arasında ihtilaflı olup net bilinebilir olmadığından yapılacak yargılama ile belirleneceğinden fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın hakediş tarihinden ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1332 · K. 2018/1148

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1193 · K. 2018/1612

11 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 · K. 2018/808

12 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/341 · K. 2018/1392

30 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/264 · K. 2018/1042

5 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1071 · K. 2018/1736

27 Aralık 2018