DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasından gönderilen ödeme emrini 08/08/2018 tarihinde tebliğ alıp aynı gün borcun 2.413,00-TL'lik kısmını müvekkilinin banka hesabına gönderdiğini, ancak davalı borcun bu kısmını ödedikten sonra hiç bir borcu yokmuş gibi borcun taamına kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasından gönderilen ödeme emrini 08/08/2018 tarihinde tebliğ alıp aynı gün borcun 2.413,00-TL'lik kısmını müvekkilinin banka hesabına gönderdiğini, ancak davalı borcun bu kısmını ödedikten sonra hiç bir borcu yokmuş gibi borcun taamına kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline tebligat yapılmadığını, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin kötü niyetli olarak itiraz etmediğini, müvekkilinin sürekli olarak davacı firma ile görüştüğünü, borcun ödendiğini, ancak bankadaki sistemsel hatadan dolayı geri geldiğini ve tekrardan otomatik ödendiğini, davacı tarafın icra inkar tazminatı talep ettiğini, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ödeme dekontu, banka hesap hareketleri, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 2.413,46-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatının 08/08/2018 tarihinde davalı-borçluya tebliğ edildiği ve aynı gün icra dosyasına konu borç aslı olan 2.413,00 TL'nin davalı şirket tarafından davacı şirketin banka hesabına gönderildiği anlaşılmaktadır. Yapılan ödeme ve miktarı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/15516 E.-2018/565 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere, borçlu tarafından takipten sonra ve davadan önce asıl borç ödenmiş ise de itiraz sonucu takip tamamen durmuş olmakla, icra giderleri, vekalet ücreti ve faiz vs. yönünden duran takibin devamı için itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar vardır. Bu nedenle davalının Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosy...