DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle takip konusu faturalarla beton satışı gerçekleştiğini, muhtelif tarihlerde beton dökümü gerçekleştirerek müvekkili şirket edimini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirmeyerek muaccel hale gelen 31.755,62 TLlik mal bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosya ile 31.755,62 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, borçlunun icra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle takip konusu faturalarla beton satışı gerçekleştiğini, muhtelif tarihlerde beton dökümü gerçekleştirerek müvekkili şirket edimini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirmeyerek muaccel hale gelen 31.755,62 TLlik mal bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosya ile 31.755,62 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, davalının fatura bedellerini ödemediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğni, takibin haksız yere durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazı nedeniyle icra takibi durdurulduğundan alacağın likit olduğu nazara alınarak davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosya, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 15/05/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 22/05/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 25/05/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Taraflar arasında görülen dava dosyasının 24/05/2018 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/06/2018 tarihli dilekçesi ile; davanın taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığını, davayı HMK 150/4 maddesi gereğince yenileme haklarından feragat ettiklerini, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü...