DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline karşı İş Bankası A.Ş Parmakkapı Şubesi Bursa 11. İcra Dairesinde 13.09.2009 tarihinde 16.143,57 TL miktarındaki alacak için ... Sayılı kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını ve akabinde mevcut dosya ... Esas numarası alınarak yenilendiğini,takip dayanağı senedin Keşidecisi ..., Keşide Tarihinin 29.07.2008, vade tarihinin 07.12.2008 Senet miktarının 15.000,00 TL, Lehdarın ... Telekom Ltd. Şti olduğu ve en son olarak Lehdar tarafından Halk Bankası A.Ş Gazcılar/Bursa Şubesine ciro edildiğini, müvekkilinin 10.000,00 TL tüketici...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline karşı İş Bankası A.Ş Parmakkapı Şubesi Bursa 11. İcra Dairesinde 13.09.2009 tarihinde 16.143,57 TL miktarındaki alacak için ... Sayılı kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını ve akabinde mevcut dosya ... Esas numarası alınarak yenilendiğini,takip dayanağı senedin Keşidecisi ..., Keşide Tarihinin 29.07.2008, vade tarihinin 07.12.2008 Senet miktarının 15.000,00 TL, Lehdarın ... Telekom Ltd. Şti olduğu ve en son olarak Lehdar tarafından Halk Bankası A.Ş Gazcılar/Bursa Şubesine ciro edildiğini, müvekkilinin 10.000,00 TL tüketici kredisi çekmek amacıyla bankaya başvurduğunda hakkında dört takip ve toplamda 400,000,00 TL borçlu olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin işçi olarak çalıştığını, Böyle bir senet imzalamadığı gibi bu miktarda borçlanacak bunu ödeyecek ekonomik gücü olmamış ve halen de o gücü olmadığını, Toplamda 4 dosya için menfi tespit davası açıldığını, Diyarbakır dışına çıkacak ekonomik gücü olmadığını, fazla zararlarının ve mağduriyetinin oluşmaması için imza örneğinin Diyarbakır Mahkemelerine talimat yazılması gerektiğini, akabinde yapılacak imza incelemesi ile imzanın müvekkiline ait olmadığı müvekilinin böyle bir borcunun olmadığı anlaşılacağını, Haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğradığı/uğrayacağını, Zararlarının ve fazla mağduriyetinin oluşmaması için tensiple birlikte takibin durdurularak borcunun olmadığına karar verilmesi için işbu tespit davasını açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin Diyarbakırda ikamet etmesi ve ekonomik durumunun da müsait olmaması nedeni ile tensiple birlikte imza örneğinin alınması için Diyarbakır Mahkemelerine talimat yazılmasına, Bursa 11. İcra Dairesinin ... Sayılı takibin durdurulmasına, takipte belirtilen 16.143,57 TL borcun olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : İİK 169/a maddesi kambiyo senetlerine dayalı icra takiplerinde yapılacak itirazları tahdidi olarak saydığını, müvekkili bankanın borçlu ... Telefon San. Tic. Ltd. Şti.'ne kullandırmış olduğu krediden dolayı alacaklı olduğunu, dava konusu senedin tahsilinde bedeli kredi borcuna mahsup edilmek üzere iyi niyetli müvekkili bankaya verildiğini, senetteki imzanın sahte olması konusunda müvekkilinin hiçbir bilgisinin olmadı...