Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/944 · K. 2018/1271
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/944 K. 2018/1271

E. 2017/944K. 2018/12719 Ekim 2018
iadesözleşmenin feshibedelin iadesiayıplı malhak düşürücü sürebilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, davalıdan 28.05.2017 tarihinde 3.500,00 TL bedelle Vestel marka NF 620 C5Y Model buzdolabı satın aldığını, satın alınmasından bir süre sonra buzdolabında imalattan kaynaklı ayıp tespit edildiğini, davalı tarafa 20/06/2017 tarihinde ihtarname ile malın ayıplı olduğunun bildirildiğini, ayıplı malın iadesi ile fatura bedeli olan 3.500,00 TL sının ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile taraflarına ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediği gibi taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davaya konu buzdolabının imalattan kaynaklı ayıplı olduğu, ürünün yetkili servis aracılığıyla tespit edilmesi üzerine, satıcıya ekte sunulan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, davalıdan 28.05.2017 tarihinde 3.500,00 TL bedelle Vestel marka NF 620 C5Y Model buzdolabı satın aldığını, satın alınmasından bir süre sonra buzdolabında imalattan kaynaklı ayıp tespit edildiğini, davalı tarafa 20/06/2017 tarihinde ihtarname ile malın ayıplı olduğunun bildirildiğini, ayıplı malın iadesi ile fatura bedeli olan 3.500,00 TL sının ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile taraflarına ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediği gibi taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davaya konu buzdolabının imalattan kaynaklı ayıplı olduğu, ürünün yetkili servis aracılığıyla tespit edilmesi üzerine, satıcıya ekte sunulan ihtarname ile derhal bildirimde bulunulduğunu, ancak davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini ve ürünü iade almadığını belirterek sözleşmeden döndüklerini, ayıplı mala ödedikleri 3.500,00 TLsının ihtarname tebliğ tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle : Şirketlerinin daima tüketici memnuniyetine önem verdiğini, mülga 4077 ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ve ilgili yönetmelikler başta olmak üzere ilgili tüm mevzuata uygun hareket ettiğini, tüketicileri... Dan. Müh. İnş. Malz. Tas. San. Tic. Ltd. Şti.nin satın almış olduğu Vestel marka akıllı NF 620 CSY model buzdolabı ile ilgili ve gerekli incelemelerin yapıldığını, tüketicinin başvurusuna istinaden 05.06.2017 tarihinde hiçbir ışık yanmıyor veya gösterge hiç çalışmıyor şikayetine istinaden Vestel Yetkili Servisi tarafından cihazın incelendiğini, fan motorunun düzensiz çalıştığı arızasının tespit edildiğini, cihazın yeni olması nedeniyle değişim yapılabileceğinin iletildiğini, tüketicinin seçimlik haklarını kullanarak değişim yapılmasını onayladığını, daha sonra değişim işleminden vazgeçmesinden dolayı işlem yapılamadığını, Tamamen müşteri memnuniyeti kapsamında hareket eden şirket temsilcilerinin başvuruya ürünün değişim talebinin kabul edilmemesi objektif iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, huzurdaki başvuruda savunma haklarının kısıtlandığını, ürüne ait beyanda bulunma haklarının saklı olduğunu, üründe onarım yapılmadan herhangi bir ayıp olmadığı belli olan bu durumda bedel iadesi veya başkaca taleplerin ileri sürülmesi hukuken mümkün olmadığından haksız ve mesnetsiz şikayetin reddini talep etmiştir. DELİLLE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1444 · K. 2018/1220

2 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1036 · K. 2018/931

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/236 · K. 2018/1051

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/924 · K. 2018/845

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/144 · K. 2018/1388

30 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1184 · K. 2018/1424

6 Kasım 2018