Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle: davalıya 2016 yılı içerisinde fatura karşılığında mal tesliminden 12.080,88 TL alacağı kaldığını, aralarında yapılan alışveriş neticesi ödemesi gereken tutarı 31/08/2016 tarihinde yapması gerekirken hala ödenmediğini, 12.080,88 TL' lik alacağının 31/08/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile davalıdan tahsiline, sonradan mağdur olmaması için, davalıya vermiş olduğu malların 3. kişilere satılmaması için tedbir kararı verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, davacının davalıya teslim ettiği malların bedelinin ödenmemesi nedeniyle...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle: davalıya 2016 yılı içerisinde fatura karşılığında mal tesliminden 12.080,88 TL alacağı kaldığını, aralarında yapılan alışveriş neticesi ödemesi gereken tutarı 31/08/2016 tarihinde yapması gerekirken hala ödenmediğini, 12.080,88 TL' lik alacağının 31/08/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile davalıdan tahsiline, sonradan mağdur olmaması için, davalıya vermiş olduğu malların 3. kişilere satılmaması için tedbir kararı verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, davacının davalıya teslim ettiği malların bedelinin ödenmemesi nedeniyle davacının uğradığı zararın davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Duruşma saatinin 10/05/2018 günü 09:20 olduğunun davacı vekili tarafından bilindiği ancak duruşma saatinin 11:28 olmasına rağmen bu saate kadar gelmediği, uyap sisteminden yapılan kontrolde de taraf vekillerinin duruşmanın ertelenmesine dair herhangi bir ileti sunmadığı görüldü. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış s...