Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kurumun bazı işlerinin gördürülmesi için ihale yapıldığını, müvekkili şirketin davalıın açmış olduğu ihale neticesinde 3 aylık süreliğine temizlik işini yapmaya hak kazandığını, davalı bünyesinde çalışan işçilerden ...'un iş akdinin davacı müvekkil ve davalı belediyeyle yapılan 3 aylık hizmet akdinin süresinin dolmasından dolayı sona erdiğini, bu durumun müvekkili şirket tarafından davalı ... yetkililerine bildirildiğini, akabinde davalı işçilerinden ...'un İş Mahkemesinde alacak davası açarak davalı ... ve müvekkili şirketi müteselsilen sorumlu tuttuğunu, bu karar istinaden icra takibi açıldığını, davalı bedeliyenin müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğu tazminatın davalı tarafından ödenmemesinden dolayı müvekkilinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kurumun bazı işlerinin gördürülmesi için ihale yapıldığını, müvekkili şirketin davalıın açmış olduğu ihale neticesinde 3 aylık süreliğine temizlik işini yapmaya hak kazandığını, davalı bünyesinde çalışan işçilerden ...'un iş akdinin davacı müvekkil ve davalı belediyeyle yapılan 3 aylık hizmet akdinin süresinin dolmasından dolayı sona erdiğini, bu durumun müvekkili şirket tarafından davalı ... yetkililerine bildirildiğini, akabinde davalı işçilerinden ...'un İş Mahkemesinde alacak davası açarak davalı ... ve müvekkili şirketi müteselsilen sorumlu tuttuğunu, bu karar istinaden icra takibi açıldığını, davalı bedeliyenin müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğu tazminatın davalı tarafından ödenmemesinden dolayı müvekkilinin icra dosyasına ödeme yaptığını, bu sebeple müvekili tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, kısmi dava açılamayacağını, davacının ödediği tazminattan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ayrıca görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İhale sözleşmesi,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacı şirketin dava ve icra takibi sonucun işçisine ödediği işçilik alacağını müteselsil sorumluluk gereği davalıya rücu istemine ilişkindir. 30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp,görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5.maddelerinde düzenlemiş olup, somut olayda uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden haksız iptalinden kaynaklanan zarar tazminine ilişkin olup, davanın konusu bu maddelerde sayılan davalardan olmadığı gibi, davalı ..., kamu tüzel kişisi olup, TTK'nın 16.maddesi uyarınca tacir sayılmadığı için dava konusu uyuşmazlık tacirler arasında olmadığından, bu davaya Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılamayacaktır. HMK'nın 1.maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerekmektedir. Açıklanan gerekçe doğrultusunda, davacının davasının görev yönünden reddine,dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı ...