DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanmaıs amacıyla Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takip konusu davalı şirket olan okul/dershane de kullanılmak üzere verilen malar toplam fatura değerinin 2.018,97 olmasına karşılık davalı tarafından icra takibine başlatılmadan önce 350,00 TLlik elden ödeme yapıldığını, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı yanca yapılan itiraz içeriğinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2018
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanmaıs amacıyla Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takip konusu davalı şirket olan okul/dershane de kullanılmak üzere verilen malar toplam fatura değerinin 2.018,97 olmasına karşılık davalı tarafından icra takibine başlatılmadan önce 350,00 TLlik elden ödeme yapıldığını, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı yanca yapılan itiraz içeriğinde tarafların herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığna ya da borçlu olmadığına dair bir itirazın söz konusu olmadığını, davalı yanca faturada gösteirlen malların teslim edilmediğine ya da bedelinin ödendiğine dair bir itirazın da olmadığını, malalrınimza karşılığı teslim edildiğini, bütün faturaların davalı şirket çalışanları tarafından imzalı olduğunu, müvekkilinin alacağının likit oludğunu, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, davalı şirket bordro bilgileri, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 12/01/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 29/06/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 30/06/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 19/04/2018 tarihli raporunda özetle: Davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yaptırıldığını, kapanış tasdiki zorunlu yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin bulunmadığı, davacının davalıdan 2016 yılı sonu itibariyle 1.857,77 TL alacaklı olduğu, davacı vekili tarafından takibe konu 3 adet irsaliyeli ...