Mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 24/11/2015 tarihli fatura ile davalıdan 2015 Ford Yeni Transit 440 E minibüs 16+1 135ps HDT EU5 Deluxe satın aldığını, aracın plakasının ... olduğunu, müvekkilinin aracının fabrikalara veya çeşitli kuruluşlara servis taşımacılığı işinde kullandığını, aracın henüz garanti kapsamında olmasına rağmen Enjektör memelerinden kaynaklı ağır arıza nedeniyle aracın yolun ortasında kaldığını, bu sebeple aracın yetkili servis olan ... Oto Tic. A.Ş.'ye çekildiğini ve yapılan incelemede Enjektör memelerinin ve bir kısım parçalarının 18/08/2017 tarihli faturadanda görüleceği üzere değiştiğini, bu değişimin ve tamirat sonucunun müvekkilinin toplam 7.207,37 Tl ödeme yaptığını, henüz sıfır olan bir araçta böyle...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. . DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2018 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 24/11/2015 tarihli fatura ile davalıdan 2015 Ford Yeni Transit 440 E minibüs 16+1 135ps HDT EU5 Deluxe satın aldığını, aracın plakasının ... olduğunu, müvekkilinin aracının fabrikalara veya çeşitli kuruluşlara servis taşımacılığı işinde kullandığını, aracın henüz garanti kapsamında olmasına rağmen Enjektör memelerinden kaynaklı ağır arıza nedeniyle aracın yolun ortasında kaldığını, bu sebeple aracın yetkili servis olan ... Oto Tic. A.Ş.'ye çekildiğini ve yapılan incelemede Enjektör memelerinin ve bir kısım parçalarının 18/08/2017 tarihli faturadanda görüleceği üzere değiştiğini, bu değişimin ve tamirat sonucunun müvekkilinin toplam 7.207,37 Tl ödeme yaptığını, henüz sıfır olan bir araçta böyle ağır değişim ve arıza ücretlerini ödemenin kabul edilemez malda ayıp bulunmakta olduğunu, müvekkilinin bu arızada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, aracın garantisinin 3 yıl olduğunu ve henüz dolmadığını, müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadan meydana gelen bu aracın arızasından müvekkilini sorumlu tutmanın mümkün olmadığını, anılan zararın karşılanması ve ayıp ihtarı için davalıya Bursa 10. Noterliğinin 05/09/2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarnameye cevaben davalı tarafça yine Bursa 10. Noterliğinin 14/09/2017 tarih, ... yevmiye nosuyla herhangi bir cevap verilmediğini, davalı cevabında da arızanın yakıttan kaynaklandığının söylendiğini, fakat hem ekte sunulan evraklardan anlaşılacağı üzere müvekkili aracı aldığından beri Hürriyetteki BP istasyonundan başka bir yerden yakıt almadığını, anlaşmalı olduğu yakıt istasyonunun orası olduğunu, BP petrollerinin bayisi olan bu firmanın motorin analiz raporunu da sunduklarını, her türlü testten geçmiş standartlara sahip, uluslar arası bir şirket olan BP de kalitesiz veya kötü yakıt kullanılmasının mümkün olmadığını, bu sebeple davalının ihtarnamedeki cevaplarını kabul etmediğini, anılan sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla satılan malın ücretsiz onarımını talep etmesi kapsamında servise ödenen malın onarım bedeli olan 7.207,37 TLnin ve ayrıca servis taşımacılığı yapılan 1 haftalık onarım bedeli olan 7.207,37 TLnin ve ayrıca servis taşımacılığı yapılan aracın 1 haftalık onarım süresi içinde çalışmaması sebebiyle bu nedenlerle 7.207,37 TL parça değişim işçilik ve onarım bedeli, 100,00 TL aracın iş ve gücünden yoksun kalması sebebiyle uğranılan zararın toplam 7.,07,37 TLnin ödeme tarihi olan 18/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline ...