Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/630 · K. 2018/1311
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/630 K. 2018/1311

E. 2018/630K. 2018/131115 Ekim 2018
kambiyo senedilimited şirketmenfi tespittespit davasısatış sözleşmesiiadealacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı ... Ltd.Şti arasında 15/02/2014 günü demir satış sözleşmesi imzalandığını,sözleşme ile 180 ton demirin 252.000,00.-TL'ye satılmasının kararlaştırıldığını,müvekkili şirketin daha önceki alışverişlerinden kalan bakiye borcu olan 23.000,00.-TL dikkate alınarak 275.000,00.-TL ödenmesinin kararlaştırıldığını,kararlaştırılan 275.000,00.-TL'nin 175.000,00.-TL'si nakit,geri kalan 100.000,00.-TL ise 5 ay eşit taksitlere bölünerek çek ile ödenmesini tarafların kabul ettiğini,taraflar arasında düzenlenen15/02/2014 tarihli sözleşmenin 16.maddesinde peşin verilen 175.000,00.-TL dışında 20/03/2014, 20/04/2014, 20/05/2014, 20/06/2014, 20/07/2014 tarihli her biri 20.000,00.-TL bedelli çeklerle ödenmesinin kabul...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ :Av.... DAVALI :1-.. VEKİLİ :Av... DAVALI :2- DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :30/05/2014 KARAR TARİHİ :12/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 YAZIM TARİHİ : 12/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı ... Ltd.Şti arasında 15/02/2014 günü demir satış sözleşmesi imzalandığını,sözleşme ile 180 ton demirin 252.000,00.-TL'ye satılmasının kararlaştırıldığını,müvekkili şirketin daha önceki alışverişlerinden kalan bakiye borcu olan 23.000,00.-TL dikkate alınarak 275.000,00.-TL ödenmesinin kararlaştırıldığını,kararlaştırılan 275.000,00.-TL'nin 175.000,00.-TL'si nakit,geri kalan 100.000,00.-TL ise 5 ay eşit taksitlere bölünerek çek ile ödenmesini tarafların kabul ettiğini,taraflar arasında düzenlenen15/02/2014 tarihli sözleşmenin 16.maddesinde peşin verilen 175.000,00.-TL dışında 20/03/2014, 20/04/2014, 20/05/2014, 20/06/2014, 20/07/2014 tarihli her biri 20.000,00.-TL bedelli çeklerle ödenmesinin kabul edildiğini,peşin olarak kararlaştırılan 175.000,00.-TL'nin davalı şirketin hesabına EFT edildiğini,ancak sözleşmenin tarafları anlaşarak çekleri tarihlerinin 31/03/2014, 30/04/2014, 20/06/2014 ve 20/07/2014 tarihli her biri 20.000,00.-TL bedelli çeklerle ödenmesinin kabul edildiğini,davalı ... Ltd.Şti yetkilisi ...'ye 10/02/2014 tarihli 0039 numaralı tediye makbuzu ile Türkiye Finans Kurumu A.Ş Nilüfer Şubesi'nde bulunan ... hesap numaralı hesaba ait toplamda 100.000,00.-TL bedelli 5 adet çekin müvekkili şirket tarafından teslim edildiğini,... Ltd.Şti'ye verilen çeklerden 31/03/2014 tarihli ve 30/04/2014 tarihli çeklerin ödendiğini,ancak davalı şirketin bugüne kadar yükümlendiği 180 ton demiri göndermediğini ve teslim etmediğini,davalı ... Ltd.Şti yetkililerinin benzer sözleşme yaptığı müteahhit firmalara taahhüt ettiği demirleri gönderemeyerek iflas ederek 10 Mayıs 2014 tarihi itibari ile kayıplara karıştığını,pek çok inşaat firmasını mağdur ettiğini,haklarında bu şekilde bedelsiz çekler nedeni ile pek çok davalar açıldığını,müvekkili şirket tarafından keşide edilen 31/05/2014,30/06/2014,31/07/2014 tarihli çeklerin ...ye devir edildiğinin öğrenildiğini,faktoring sözleşmesi alacağın temliki hükümlerini içeren karma tipli bir sözleşme olduğunu,satış sözleşmesinden kaynaklanan defilerin TBK'nın 188.maddesi uyarınca temellük eden Faktoring firmalarına karşı ileri sürülebileceğini belirterek,davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...vekili duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle;6361 sayılı yasanın 9/3.maddesine göre davacının,çeke dayalı kişisel def'ilerini müvekkili şirkete karşı ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 188

3. Borçluya ait savunmalar

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 181

3. Kısmi ifanın yanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/944 · K. 2018/1691

20 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/466 · K. 2018/1320

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 · K. 2019/735

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 · K. 2018/1534

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/933 · K. 2018/1060

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1085 · K. 2018/1037

31 Ağustos 2018