Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/804 · K. 2019/735
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 K. 2019/735

E. 2018/804K. 2019/7352 Mayıs 2019
tazminattrafik kazasırayiç değerbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıtazminat davasıhaksız fiilmaddi zararyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen Değer Kaybı Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı ...'nin kendi adına kayıtlı ve diğer davalı ... AŞ adına ........... poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait park halinde bulunan ... plakalı araca 11/04/2018 tarihinde çarparak maddi hasar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, yaşanan kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, bu kaza dolayısıyla müvekkilinin aracında değer kaybı yaşanacağı ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde oldğunu ve aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğunun sayısız Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketinin sorumluluğu altında olduğu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - ... DAVALI : 2 VEKİLİ : Av. ... DAVA : Değer Kaybı Tazminatı DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2019 Mahkememize tevzi edilen Değer Kaybı Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı ...'nin kendi adına kayıtlı ve diğer davalı ... AŞ adına ........... poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait park halinde bulunan ... plakalı araca 11/04/2018 tarihinde çarparak maddi hasar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, yaşanan kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, bu kaza dolayısıyla müvekkilinin aracında değer kaybı yaşanacağı ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde oldğunu ve aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğunun sayısız Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketinin sorumluluğu altında olduğu hususunda Yargıtay kararları bulunduğunu beyanla, müvekkilinin aracında meydana gelen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL.değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin 23/07/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete 20/02/2018-20/02/2019 tarihleri arasında ....................... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortaları kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00 TL.ile sınırlı olduğunu, teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, işbu poliçe kapsamında dava konusu 11/04/2018 tarihli kazanın müvekkili şirkete ihbar edildiğini, değer kaybı talebinde bulunulduğunu,........................... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybı bedelini ödeyerek üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirdiğinden, müvekkili şirketin temerrüde düşmüş olmadığını beyanla, 1.010,00 TL.değer kaybının müvekkili şirket tarafından dava açılmadan önce davacıya ödenmiş olduğundan haksız davanın reddine, davacının haksız ve fahiş tazminat talebinin reddine, olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddine, müvekkili şirketin uyuşmazlığın ortaya çıkmasına sebebiyet vermediği için masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, tramer kayıtları, kasko poliçe listesi, trafik kayıtları, trafik kazas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1324 · K. 2019/722

30 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/204 · K. 2018/933

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/700 · K. 2019/710

30 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/635 · K. 2019/741

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1 · K. 2018/1470

15 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/721 · K. 2018/1737

27 Aralık 2018