Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/893 · K. 2018/1534
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 K. 2018/1534

E. 2018/893K. 2018/153427 Kasım 2018
menfi tespiticra takibitazminatkambiyo senediistinaf yoluimzaya itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafça müvekkili davacı aleyhine 200.000,00 TL bedelli, 31/12/2014 ödeme tarihli bonoya istinaden Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olan senetteki imzanın müvekkile ait olmadığını, davalı tarafa borcu olmadığını, davalı tarafça başlatılan icra takibine konu senet dava dışı (müvekkilin eşi) ... tarafından yaklaşık 80.000,00 TL borcuna karşılık verildiğini, dava dışı ... tarafından boş olarak verilen senet davalı tarafça sonradan doldurulmak suretiyle icra takibine konulduğunu, Yargıtay 19. H.D'nin 2013/11322-15088 E.K...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafça müvekkili davacı aleyhine 200.000,00 TL bedelli, 31/12/2014 ödeme tarihli bonoya istinaden Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olan senetteki imzanın müvekkile ait olmadığını, davalı tarafa borcu olmadığını, davalı tarafça başlatılan icra takibine konu senet dava dışı (müvekkilin eşi) ... tarafından yaklaşık 80.000,00 TL borcuna karşılık verildiğini, dava dışı ... tarafından boş olarak verilen senet davalı tarafça sonradan doldurulmak suretiyle icra takibine konulduğunu, Yargıtay 19. H.D'nin 2013/11322-15088 E.K sayılı ilamına göre; davaya konu iki adet çekte ciro imzaları ile davacıya ait mevcut mukayese imzalar arasında aynı el ürünü olduklarını gösterir yeterlilikte grafolojik ilişki kurulamadığı, ciro imzalarındaki imzanın davacıya ait olmadığının sabit olduğundan davacının menfi tespit talebinin kabulüne dair karar verilerek hükmün onandığını, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına dayanak olan senetteki imzanın müvekkil davacıya ait olmaması nedeniyle müvekkilin davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle müvekkil davacı lehine % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; dava konusu senette bulunan imzaların davacıya ait olduğunu, davayı açma amaçlarının süre kazanmak olduğunu, açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile % 20 kötüniyet tazminatının karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ceza dosyası, satış sözleşmesi, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Bursa 1. İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasında yer alan senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde menfi tespit istemine ilişkindir. Görevsizlik kararını veren Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesince grafoloji bilirkişisinden aldırılan 30/03/2018 tarihli rapor ve ceza mahkemesi dosyası içerisinde bulunan soruşturma aşamasında aldırılan 17/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu bononun ön yüzünde borçlu ve kefil adına atılan imzalardan hiçbirinin davacı ... eli ürünü olmadığı kanaatini bildirir rapor tanzim olunduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava kambiyo senedindeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1490 · K. 2018/1538

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/856 · K. 2018/1529

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1183 · K. 2018/1528

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 · K. 2018/1531

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/871 · K. 2018/1535

27 Kasım 2018