Mahkememize tevzi edilen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketin %5 hissesine sahip ortağı oldğunu, şirketin kuruluş tarihinden bugüne kadar şirket tarafından müvekkilinin ortağa her yıl sonu kar payı ödenmemiş ve bu konuda bilgi de verilmediğini, müvekkilinin davacı tarafından şirket mülkiyetinde bulunan 3 adet çekici aracın üçüncü kişilere satıldığını öğrenildiğini, yine bu satıştan da müvekkilinin şirket ortağına bilgi verilmediği gibi ticaret sicilinde kayıtlı %5 oranındaki hissesine düşen meblağda bugüne kadar kendisinin ödenmediğini, müvekkilinin davacı tarafından şirket mülkiyetinde bulunan 3 adet çekici aracın üçüncü kişilere satıldığının öğrenildiğini, yine bu satıştan da müvekkilinin şirket ortağına bilgi verilmediği gibi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : D DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2018 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketin %5 hissesine sahip ortağı oldğunu, şirketin kuruluş tarihinden bugüne kadar şirket tarafından müvekkilinin ortağa her yıl sonu kar payı ödenmemiş ve bu konuda bilgi de verilmediğini, müvekkilinin davacı tarafından şirket mülkiyetinde bulunan 3 adet çekici aracın üçüncü kişilere satıldığını öğrenildiğini, yine bu satıştan da müvekkilinin şirket ortağına bilgi verilmediği gibi ticaret sicilinde kayıtlı %5 oranındaki hissesine düşen meblağda bugüne kadar kendisinin ödenmediğini, müvekkilinin davacı tarafından şirket mülkiyetinde bulunan 3 adet çekici aracın üçüncü kişilere satıldığının öğrenildiğini, yine bu satıştan da müvekkilinin şirket ortağına bilgi verilmediği gibi ticaret sicilinde kayıtlı %5 oranında hissesine düşen meblağda bugüne kadar kendisine ödenmediğini, müvekkilinin şirket ortağı tarafından davalı şirkete 13/03/2013 ve 23/12/2015 tarihli ihtarnameler gönderildiğini ancak sonuç elde edilemediğini, davalı şirket tarafından şirketin mülkiyetinde bulunan 7 adet aracın üçüncü kişilere satılmış olduğunun haricen öğrenildiğini, davalı mahkemesine başvurulduğunu, ... tespit dosyası ile şirketin faaliyette bulunduğu adrese bilirkişi ile gidilerek ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığını ve SMMM Eylem Kaya tarafından düzenlenen 12/04/2016 tarihli bilirkişi raporu ibraz edildiğini, tespit raporundan sonra davalı şirkete taahhütlü olarak ihtarname keşide edildiğini ve 7 aracın toplam satış bedelinin 844.000,00 TL olduğu, bu hasılattan şirketin %5 hissesine sahip olan müvekkiline 42.200 TLnin isabet ettiğinin 7 gün içerisinde bu paranın ödenmemesi halinde şirket hakkında icra takibi yapılacağının bildirildiğini, ancak bu ihtara rağmen davalı şirket tarafından müvekkilinin davacıya ödeme yapılmadığı için bu defa davalı şirket hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ve 42.200 TL meblağ üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını bu takip için icra dosyasına 244,50 TL harç ödendiğini ve bu ilamsız icra takibine borçlu şirket vekili tarafından 22/07/2016 tarihinde itiraz edildiği için icra dairesince ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tespit sayılı dosyası ile ilgili olarak toplam 677,20 TL tespit masrafı yapıldığını, bu nedenlerle 7 adet aracın satış bedelinden şirketin %5 ortağı olan müvekkilinin davacıya isabet eden 42.200 TL alacak ile tespit masrafı olan 677,20 TL olmak üzere toplam 42.877,20 TLnin ihtar tarihi olan 19/04/2016 tarihind...