DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirket aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirketin 17/06/2016 tarihinde müvekkili şirkette herhangi bir borçlarının bulunmadığını, takip konusu borcu kabul etmediklerini belirterek ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak davalı tarafından yapılan itirazların yersiz ve haksız olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ait işyerinde talepleri doğrultusunda iç ve dış montaj,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI VEKİLİ : Av. ..
DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirket aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirketin 17/06/2016 tarihinde müvekkili şirkette herhangi bir borçlarının bulunmadığını, takip konusu borcu kabul etmediklerini belirterek ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak davalı tarafından yapılan itirazların yersiz ve haksız olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ait işyerinde talepleri doğrultusunda iç ve dış montaj, döşeme, paketleme, temizlik vb bölümlere kısa süreli iş gücünün sağlanması için vasıflı ve vasıfsız işçiler olmak üzere ayrı iki fiyat üzerinden kendi işçileri ile 2015 yılından beri davalı şirkete hizmet vermekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilmiş olan hizmetlerin karşılığı faturalar düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından fatura içeriği ya da fatura bedellerine ilişkin olarak herhangi bir itiraz ileri sürülmediği gibi faturaların tarafların resmi kayıtlarına da işlendiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 21/2 maddesi ile bir faturayı teslim alan kimsenin, faturayı aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmaması halinde fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağının düzenlendiğini, davalı şirket tarafından 29/02/2016 tarihli, ... seri numaralı, 15.237,14 TL bedelli faturayı kapsar biçimde geçmiş tarihlerdeki borçlarına istinaden bir kısım ödeme yapıldığını, ancak kalan bakiye ödenmediği gibi 31/03/2016 tarihli, 88942 seri numaralı, 13.342,86 TL bedelli fatura ile 26/04/2016 tarihli, ... seri numaralı, 9.688,82 TL bedelli faturalara ilişkin bedellerin de davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirket sahibinin söz konusu borçların ödenmesi için iyi niyetli olarak kendilerine başvuran müvekkili şirket yetkililerine, haklarında birçok icra takibi başlatıldığını, maddi sıkıntı içinde olduklarını, borçlarını en kısa sürede ödeyeceklerini söyleyerek müvekkili oyaladıklarını, bu nedenlerle davalı borçlunun Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 9. İcra Müdürlü...