DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı .... Şti 19/12/2013 tarihinde Kestelek Atık Göleti Ön İnceleme Etüd raporu hazırlama sözleşmesi ve aynı tarihli Bandırma Yeni Atık Barajı Ön İnceleme Etüd raporu hazırlama sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkili şirketin sözleşme konusu işleri tamamladığını fakat davalı şirketin 13.160,00 TL bakiye bedeli ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhinde 13/05/2015 tarihinde Bursa 14. İcra Müdürlüünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı şirketin 15/05/2015 tarihli dilekçesi ile borca ve yetkiye...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı .... Şti 19/12/2013 tarihinde Kestelek Atık Göleti Ön İnceleme Etüd raporu hazırlama sözleşmesi ve aynı tarihli Bandırma Yeni Atık Barajı Ön İnceleme Etüd raporu hazırlama sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkili şirketin sözleşme konusu işleri tamamladığını fakat davalı şirketin 13.160,00 TL bakiye bedeli ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhinde 13/05/2015 tarihinde Bursa 14. İcra Müdürlüünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı şirketin 15/05/2015 tarihli dilekçesi ile borca ve yetkiye itirazederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, öncelikle taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeler gereği Bursa mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, bu sebeple davalı şirketin yerinde olmayan yetki itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından yapılan dava konusu Kestelek Atık Göleti Ön İnceleme Etüd raporu hazırlama işi bedeli 18.000 Tl + KDV şeklinde anlaşıldığını, yine davacı müvekkili tarafından yapılan, dava konusu Bandırma Yeni Atık Barajı Ön inceleme Etüd raporu hazırlama işi se 54.000 TL + KDV şeklinde anlaşıldığını, davacı müvekkili tarafından söz konusu iş bedeli üzerinden 10.000 TL iskonto yapıldığını, müvekkili tarafından dava konusu iş sözleşmesi gereğinin yerine getirildiğini fakat davalı şirketin ödemesi gereken 18.000 TL + 44.000 TL olmak üzere toplamda 62.000 TL + KDV tutarındaki toplam 73.160,00 TL bedelin, 13.160 TL kısmını ödemediğini, bu nedenle Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu yetkiye ve borca itirazın iptaliyle takibin devamına,itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı borçlu şirketin %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Şti cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 19/12/2013 tarihli Kestelek Atık Göleti İnceleme Etüdü Hazırlanması işi hakkındaki sözleşme ve yine aynı tarihli Bandırma Yeni Atık Barajı Ön İnceleme Etüdü Hazırlama işi hakkındaki sözleşmeleri akdedildiğini, davacı ile ilgili sözleşmeler ile Kestelek ve Bandırma'da yapılacak projenin inceleme etüdü hazırlama işini üstlendiğini, davacının dava dileçkesindeki tüm beyan ve iddialarını reddediklerini, davacı şirketin sözleşme konusu işleri tamamlamadığını, hazırlanması gereken etüd raporlarının eksik olarak müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin bu sebepten ötürü 73.160,00 TL olan sözleşme bedelinin 13.160,0...