DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin mutfak ve banyo yapı malzemeleri işi yaptığını, müvekkilinin vermiş olduğu mal ve hizmetten kaynaklı olarak davalı borçludan 7.670,48 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağının faturaya dayandığını, likit ve vadesi geçmiş bir alacak olduğunu, faturaların karşı tarafa tebliğ edildiğini ve davalı borçlunun faturaları ve fatura içeriğinde dökümü yapılan malları ve hizmeti aldığını, davalı borçlunun teslim aldığı mala ve kendisine teslim edilen faturalara herhangi bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin mutfak ve banyo yapı malzemeleri işi yaptığını, müvekkilinin vermiş olduğu mal ve hizmetten kaynaklı olarak davalı borçludan 7.670,48 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağının faturaya dayandığını, likit ve vadesi geçmiş bir alacak olduğunu, faturaların karşı tarafa tebliğ edildiğini ve davalı borçlunun faturaları ve fatura içeriğinde dökümü yapılan malları ve hizmeti aldığını, davalı borçlunun teslim aldığı mala ve kendisine teslim edilen faturalara herhangi bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını, müvekkilinin cari hesap ve ticari defterlerinde alacaklı olduğunun sabit olduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde herhangi bir ödeme iddiası ve itirazında bulunmadığını, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun itirazıyla alacağının sürüncemede bırakmak ve geç ödeme niyetinde olduğunu, bu sebeple %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı beyan dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, icra inkar belgesi, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, BA ve BS formları, bordro bilgileri, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 17/05/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 23/08/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 29/08/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 07/02/2018 tarihli raporunda özetle: Tarafların tacir oldukları, aralarında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davacıya ait 2014 - 2015 yıllarına ait yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığını, ticari defterlere yapılan kayıtların "Tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ile " muhasebe ilke ...