Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/464 · K. 2018/1071
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/464 K. 2018/1071

E. 2016/464K. 2018/107111 Eylül 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiyasal süreispat yükühizmet sözleşmesiödeme emriresmi belgede sahtecilikborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen faturaya konu mallar kapsamında davalı şirketten davalı şirket tarafından keşide edilmiş TEB Keresteciler Sitesi Şubesine ait 10/02/2016 keşide tarihli, 37.825,00 Tl bedelli, ............ çek nolu, davalı şirket tarafından keşide edilmiş Akbank Laleli Şubesine ait 09/01/2016 tarihli, 32.000 Tl bedelli, ................. çek nolu çekler alındığını, davalı şirket tarafından keşide edildiğini, davalı şirket...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen faturaya konu mallar kapsamında davalı şirketten davalı şirket tarafından keşide edilmiş TEB Keresteciler Sitesi Şubesine ait 10/02/2016 keşide tarihli, 37.825,00 Tl bedelli, ............ çek nolu, davalı şirket tarafından keşide edilmiş Akbank Laleli Şubesine ait 09/01/2016 tarihli, 32.000 Tl bedelli, ................. çek nolu çekler alındığını, davalı şirket tarafından keşide edildiğini, davalı şirket tarafından teslim edilen çeklerin yasal süresi içerisinde muhattap bankaya ibraz edildiğini, TEB Keresteciler Sitesi şubesine ait 15/01/2016 tarihli, 21.442,00 Tl bedelli,.............. nolu çek hakkında çekteki imzanın keşideciye ait olmadığından işlem yapılamamıştır ibaresi şerh düşüldüğünü, davalı şirket tarafından teslim edilen diğer çeklerin de muhatap bankaya ibraz edildiğinde ilgili muhatap bankalar davalı şirketin çift imza ile çek keşide edebildiğini, buna karşılık çeklerde tek imza olması nedeniyle işlem yapamayacaklarını belirttiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı şirket ile görüştüğünü, çeklerin değişme ihtimali nedeniyle işlem yapılamadığını, fakat geçen süre içerisinde çeklerin değişmeyip ödeme de yapılmayınca davalı şirket aleyhine icra takibine başlandığını, bu itibarla davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket yetkililerinin kasıtlı olarak çeklere tek imza atmak suretiyle birlikte verdikleri çeklerin ödeme imkanını kaldırdığını, böylece çekler hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla takip yapma olanağının ortadan kaldırıldığını, müvekkili şirketin davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi yapılmak mecburiyetinde bırakıldığını, davalı şirketin haksız itirazı ile mezkur takip durdurulduğunu, davalı şirektin yetkililerinin çeklerin icra edilebilirliğinin ortadan kaldırmak ve icra hukuku bakımından zaman kazanmak amacıyla kasıtlı olarak eksik imza atmak suretiyle sarfetmiş oldukları eylemlere karşılık resmi belgede sahtecilik ve banka kurumunu kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçlarından cezalandırmaları istemiyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmışolduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 87

VI - Ticarete yeni başlayanlar için uygulama

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1341 · K. 2018/1323

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/780 · K. 2018/1239

5 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1064 · K. 2018/1144

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/400 · K. 2018/852

27 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1085 · K. 2018/1453

13 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1452 · K. 2019/1702

26 Aralık 2019