Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1274 · K. 2018/1338
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1274 K. 2018/1338

E. 2017/1274K. 2018/133818 Ekim 2018
tazminatrücuen tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuyasal sürehaksız fiilrayiç değerbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından ... plakalı aracın " ... Mimarlık Müh. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti." adına kasko sigorta poliçesiyle teminat altına alındığını, 20/10/2016 tarihinde sigotalı aracın Bursa Nilüfer ilçesi Çalı yolu Üçevler Mh. ... vinç önünde sürücüsünün sevk ve idaresindeyken önünde aynı istikamette seyreden bir aracın geçisi esnasında yol ortasında bulunan, davalıya ait, sorumluluğu davalıda olan logar kapağının fırlayarak sigortalı araca çarpması nedeniyle davacının sigortaladığı araçta meydana gelen hasarın tetkiki için görevlendirilen eksper tarafından yapılan hasar tespiti sonucunda davacı tarafından sigortalısına 23.489,03 TL hasar bedeli ödediğini, kaza nedeniyle tanzim edilen trafik tespit tutanağında...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından ... plakalı aracın " ... Mimarlık Müh. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti." adına kasko sigorta poliçesiyle teminat altına alındığını, 20/10/2016 tarihinde sigotalı aracın Bursa Nilüfer ilçesi Çalı yolu Üçevler Mh. ... vinç önünde sürücüsünün sevk ve idaresindeyken önünde aynı istikamette seyreden bir aracın geçisi esnasında yol ortasında bulunan, davalıya ait, sorumluluğu davalıda olan logar kapağının fırlayarak sigortalı araca çarpması nedeniyle davacının sigortaladığı araçta meydana gelen hasarın tetkiki için görevlendirilen eksper tarafından yapılan hasar tespiti sonucunda davacı tarafından sigortalısına 23.489,03 TL hasar bedeli ödediğini, kaza nedeniyle tanzim edilen trafik tespit tutanağında yağmur suyu logar kapağının yola iyi monte edilmemesi nedeniyle sorumlu olan, bakım, onarım ve tamirinden sorumlu olan kuruluşa % 100 kusur atfedildiğini, TTK'nun 1472. Maddesi gereğince sigortacı ödediği tazminat miktarı kadar sigortalısının haklarına halef olarak zarara sebebiyet verenlere rücu hakkına sahip olduğundan 23.489,03 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili için iş bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, 23.489,03 TL nin ödeme tarihi olan 19/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Açılan davada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kaza tespit tutanağında yer alan krokide ve kaza mahaline ilişkin dava dosyası kapsamında mevcut fotoğraflar incelendiğinde görüleceği üzere, Genel müdürlüklerinin ait rögar kapağı ile aracın kaza sonrası durabildiği mesafeye bakıldığında aracın seyir halindeki araçların uyması gerekli olan takip mesafesine uymadığını ve hız limitlerinin üzerinde seyir halinde olduğunun aşikar olduğunu, kusur oranlarının tespiti için mahalinde keşif yapılması gerektiğini, davaya konu olayda kazada sürücünün aracını yol, hava, görüş, aracın teknik ve yol özellikleri ve trafik durumuna göre kullanmamasının sebep olduğunu, buna rağmen trafik kaza tespit tutanağında sürücüye hiçbir kusur verilmemesinin yasa, usul ve hakkaniyete aykırı olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ce...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1674 · K. 2018/1714

25 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2018/997

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/355 · K. 2018/1631

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1372 · K. 2018/1655

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2019/429

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2018/1530

27 Kasım 2018