Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1674 · K. 2018/1714
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1674 K. 2018/1714

E. 2018/1674K. 2018/171425 Aralık 2018
tazminatyetkili mahkemerücuen tazminatyerleşim yeritazminat davasızorunlu dava arkadaşlığımevduat faizitehiri icrayasal süreiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2018/394 Esas sayılı dosyasından tefrik edilip tevzi edilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı işçi ...'ün müvekkili şirkete ve Sağlık Bakanlığına açtığı Bursa 5. İş Mahkemesinin ... esas sayalı dosyası ile görülmüş olan davada Sağlık Bkanlığında 2006 yılı Ocak ayından itibaren alt işverenlere bağlı olarak sigortalı olarak çalıştığını, sözleşmesini emekli olması sebebiyle 31/12/2013 tarihinde sonlandırdığını belirterek kıdem tazminatı ve genel tatil ücreti alacağı talebinde bulunduğunu, yapılan yargılama sonucunda davanın kabul edildiğini, açılan davanın kısmen kabulü ile 9.795,00 Tl kıdem tazimnatının akdin fesih tarihi olan 31/12/2013 tarihinden itibaren işlemiş olan bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2018 Mahkememizin 2018/394 Esas sayılı dosyasından tefrik edilip tevzi edilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı işçi ...'ün müvekkili şirkete ve Sağlık Bakanlığına açtığı Bursa 5. İş Mahkemesinin ... esas sayalı dosyası ile görülmüş olan davada Sağlık Bkanlığında 2006 yılı Ocak ayından itibaren alt işverenlere bağlı olarak sigortalı olarak çalıştığını, sözleşmesini emekli olması sebebiyle 31/12/2013 tarihinde sonlandırdığını belirterek kıdem tazminatı ve genel tatil ücreti alacağı talebinde bulunduğunu, yapılan yargılama sonucunda davanın kabul edildiğini, açılan davanın kısmen kabulü ile 9.795,00 Tl kıdem tazimnatının akdin fesih tarihi olan 31/12/2013 tarihinden itibaren işlemiş olan bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiğini, Bursa 5. İş Mahkemesinin ... esas, ............... karar sayılı kararının tehiri icra talepli olarak temyiz edildiğini, Yargıtay yerel mahkeme kararını onadığını, davacı müvekkili şirkette 01/01/2013 tarihinde çalışmaya başladığını, emeklilliğe hak kazanmış olması nedeniyle sözleşmesini 31/12/2013 tarihinde sonlandırdığını, müvekkili şirkete bağlı olarak kısa bir süre çalışmasına rağmen müvekkili şirketin dava dışı işçinin 26/01/2006-31/12/2013 tarihleri arasındaki tüm çalışmasından sorumlu tutulduğunu, kıdem tazminatı konusunda bu tazminatı özel olarak düzenleyen ve halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14. Maddesinin uygulanması gerektiğini, işçinin devreden8 ve devralan işverenler yanında geçirdiği sürelerin toplamı üzerinden kıdem tazminatını devralan işverenden talep edeceğini, buna karşılık işçi isterse sorumlu olduğu kısım için devreden işverene başvurabileceğini, ayırca devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren 2 yıllık süre ile sınırlı tutulması hükmü kıdem tazminatı için geçerli olmadığını, bu nedenlerle Bursa 5. İş Mahkemesinin ... esas, 2015/693 karar sayılı kararı ve Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2017/11013 esas sayılı dosyası gereği dava dışı işçi ... lehine müvekikli tarafından yapılan ödeme sebebiyle davalıların her birinin sorumlu olduğu miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesini ve ödeme tarihi olan 09/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 19.859,28 Tlnin sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 8

Tanım ve şekil

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2018/1530

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1288 · K. 2018/1285

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1283 · K. 2018/1295

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1274 · K. 2018/1338

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/824 · K. 2018/1167

24 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/896 · K. 2018/1539

29 Kasım 2018