Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1198 · K. 2018/1440
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1198 K. 2018/1440

E. 2017/1198K. 2018/14409 Kasım 2018
tazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıkusur tespitimaddi zararsigorta sözleşmesisigorta tazminatıyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı itirazıbedel tahsilibedelin tazminiborca itirazhaksız fiiliptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 25/09/2017 Karar Tarihi : 09/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 09/12/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın davalı ...'in malik ve sürücüsü , davalı ... Sigorta A.ş'nin trafik sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, ilgili kaza tespit tutanakları ile sabit olduğu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı araç sürücüsü davalı yanın tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz raporu ile belirlenen toplam 5.001,00 TL hasar bedeli 23/06/2015 tarihinde kasko sigortalısına ödenmiş olduğunu, bu davadan önce sigortalıya ödenen hasar...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalı : 1- Vekili : Av. Davalı : 2- Dava : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 25/09/2017 Karar Tarihi : 09/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 09/12/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın davalı ...'in malik ve sürücüsü , davalı ... Sigorta A.ş'nin trafik sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, ilgili kaza tespit tutanakları ile sabit olduğu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı araç sürücüsü davalı yanın tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz raporu ile belirlenen toplam 5.001,00 TL hasar bedeli 23/06/2015 tarihinde kasko sigortalısına ödenmiş olduğunu, bu davadan önce sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalılara başrululmuş ise de başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalıların takip konusu borcu ödememesi sebebiyle davalı borçlular aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalıların haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, bu nedenlerle davalı borçlunun Bursa 1. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasında ileri sürdüğü borca itirazın iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalıların %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemelerine mahkum edilmesine, yargılama gideri ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; tarafına böyle bir talepte bulunulmadığnıı, durumu icra takibi ve bu dava ile öğrendiğini, bu sebeple talep edilen rakamı kabul etmediğini, ... Sigorta ... nolu trafik poliçesinin olduğunu, tazminat çıkacaksa bile poliçeden karşılanması gerektiğini, bu davanın zaman aşımı geçtikten sonra açıldığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi yönünden zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, protokole aykırı olarak müvekkil şirkete başvurulmadan dava açıldığını, müvekkil şirkete ait aracın kusurunun bulunmadığını, müvekkil şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun ispat edilmesi halinde ve kusuruna düşen oranda müvekkil şirket sorumluluğundan söz edileceğini, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yasalara aykırı olduğunu, bu nedenle davanın zamanaşımı sebebiyle reddine, haksuz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/359 · K. 2018/980

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1128 · K. 2018/1164

21 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2019/321

25 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2018/997

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/977 · K. 2019/524

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/538 · K. 2018/224

16 Şubat 2018