DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkile ile davalılar arasında ürün alımı konusunda anlaşma yapıldığını, bir süre ticari faaliyetin sürdürülmüş ise de talep edilen ürünlerin eksik teslim edilmiş ya da hiç teslim edilmediğini, müvekkilinin yeni ürün taleplerinin de karşılanmadığını, anlaşma sırasında bir kısım senetlerin verildiğini, senetlere karşılık mal teslimi yapılmadığını, müvekkilinin bedelsiz kalan bır kısım senetlerle ilgili kendilerine iadesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameden sonra da belirtilen senetlerin iade edilmediğini, tam tersine ihtarnameye de konu olan 30/01/2017 vade tarihli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkile ile davalılar arasında ürün alımı konusunda anlaşma yapıldığını, bir süre ticari faaliyetin sürdürülmüş ise de talep edilen ürünlerin eksik teslim edilmiş ya da hiç teslim edilmediğini, müvekkilinin yeni ürün taleplerinin de karşılanmadığını, anlaşma sırasında bir kısım senetlerin verildiğini, senetlere karşılık mal teslimi yapılmadığını, müvekkilinin bedelsiz kalan bır kısım senetlerle ilgili kendilerine iadesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameden sonra da belirtilen senetlerin iade edilmediğini, tam tersine ihtarnameye de konu olan 30/01/2017 vade tarihli 5.000,00-TL bedelli bono, ... tarafından Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, iş bu icra takibinde ... her ne kadar borçlu gösterilmişse de bu durumun formalite olduğunu, müvekkilinden bedelsiz senetlerin tahsilini sağlamak olduğunu, müvekkilinin bedelsiz senetlerden evvel davalılardan yaklaşık 29.500,00-TL tutarında ürün satın aldığını, herhangi bir makbuz almadan bedellerini ödediğini, müvekkilin bu alışveriş sırasında memnun kalmadığını, ürünlerin belirtilenden yüksek fiyata sayılması ve teslim problemleri yüzünden alışverişini devam ettirmediğini, davalılardan ...'un müvekkilini ikna etmesiyle 79.500,00-TL'lik ihtarnameye konu senetlerin bedelsiz olarak teslim edildiğini, ihtarnameye rağmen de iade edilmediğini, sadece kendisine imzasız bir cari hesap ekstresi verildiğini, tüm bu nedenlerle takibin iptali bedelsiz senetlerin iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere uğranılan zararın tazmini için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı mahkememize 12/03/2018 tarihinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde "Senet Bilgileri" başlığı altında sıraladığı senetlerden 13. İla 19. Sıra arasında sayılanlarda (13. Ve 19. Sırada belirtilen senetler dahil olmak üzere) müvekkilinin cirosu bulunmadığından davanın bu senetlere dair kısmı hakkkında müvekkili yönünden davaya konu senetlerde müvekkilinin cirosu bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, davacının dava dilekçesinde "Senet Bilgileri" başlığı altında sıraladığı senetlerden 1. İla 12. Sıra arasında sayılanlarda (1. Ve 12. Sırada belirtilen senetler dahil olmak üzere) müvekkilleri yönünden kanıtlan...