Mahkeme kararı davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'a ait, davalıların murisi olan ...'ın sevk ve idaresinde olan aracın neden olduğu trafik kazası sonucu, her iki aracın sürücülerinin vefat ettiğini ve müvekkili şirkete ait ... yabancı plakalı aracın hasar gördüğünü, bu nedenle tespit talebi ile başvurduğu Nevşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/6 D.İş sayılı delil tespiti dosyası üzerinden, davalıların başvurusu sonucu Nevşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/138 D.İş sayılı dosyası üzerinden, hasar bedelinin tespit edildiğini belirterek, aracın gerek...
4. Hukuk Dairesi 2024/7716 E. , 2025/14393 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/168 E., 2020/173 K.
Mahkeme kararı davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'a ait, davalıların murisi olan ...'ın sevk ve idaresinde olan aracın neden olduğu trafik kazası sonucu, her iki aracın sürücülerinin vefat ettiğini ve müvekkili şirkete ait ... yabancı plakalı aracın hasar gördüğünü, bu nedenle tespit talebi ile başvurduğu Nevşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/6 D.İş sayılı delil tespiti dosyası üzerinden, davalıların başvurusu sonucu Nevşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/138 D.İş sayılı dosyası üzerinden, hasar bedelinin tespit edildiğini belirterek, aracın gerek hurda değeri, gerekse karşı tarafın aracına ait ... Sigorta'dan alınan 5.750,00 TL'nin mahsubundan sonra, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç hasarı için 100.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar-karşı davacılar vekili dilekçesinde; husumet itirazında bulunarak, asıl davanın reddine karar verilmesini; 50... plakalı araç içerisinde bulunan davalı-karşı davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini belirterek, davacı ...'ın eşinin ölmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle; diğer davalılar-karşı davacıların ise ölen ...'in çocukları olduğunu bu nedenle diğer davalılar-karşı davacıların her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın; davalı-karşı davacı ... adına kayıtlı 50... plakalı aracın hurda değeri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13.02.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için destekten yoksun kalma taleplerini 24.873,33 TL'ye yükseltmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 10.03.2015 tarihli ve 2008/13 Esas-2015/59 Karar sayılı kararıyla; Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığınca düzenlenen 27.01.2011 tarihli raporda, sürücü müteveffa ...'ın %75 oranında, diğer sürücü müteveffa ...'ın %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, meydana gelen kaza nedeniyle davacı şirkete ait MD-NL 101 plaka sayılı aracın hasarsız 2.el bedelinin 42.500 Euro (79.475,00 TL.), aracın hurda bedelinin 9.500 Euro (17.765 TL) hasar bedelinin 61.710,00 TL olduğu, %25 oranındaki kusur durumuna göre talep edebileceği miktarın 46.282,50 TL oldu...