Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine17/10/2017 tarihinde 6183,20 TL bedelli icra takibi açıldığını ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından işbu ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini, borçlunun itirazının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, taraflar arasında uzun bir süredir devam eden bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde cari hesap üzerinden davalı tarafından bakiye borcu olan 6.183,20 Tl bedelin tahsil edilemediğini, taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde bu durumun açık bir şekilde ortaya çıkacağını, faturaların ticari defterlerde de yer aldığını, borçlunun borca itiraz ederek borç ödemekten...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine17/10/2017 tarihinde 6183,20 TL bedelli icra takibi açıldığını ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından işbu ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini, borçlunun itirazının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, taraflar arasında uzun bir süredir devam eden bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde cari hesap üzerinden davalı tarafından bakiye borcu olan 6.183,20 Tl bedelin tahsil edilemediğini, taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde bu durumun açık bir şekilde ortaya çıkacağını, faturaların ticari defterlerde de yer aldığını, borçlunun borca itiraz ederek borç ödemekten kaçınmaya çalıştığını, müvekkili şirketten mal ve hizmetleri eksiksiz olarak alan borçlunun işbu ödeme emrine borçları olmadığı gerekçesiyle itiraz etmelerinin haksız ve zaman kazanmaya yönelik kötüniyetli bir davranış olduğunu, borçlunun yetki itirazının mesnetsiz olduğunu, kendiyle çelişen ifadeler barındırdığını, yetkili icra dairelerinin ve mahkemelerin Bursa icra müdürlüğü ve mahkemelerinin olduğunun ifade edildiğini, icra takibinin de tam olarak Bursa icra müdürlüklerinde açıldığını, bu itirazın da borçlunun borca itiraz ettiğini ve zaman kazanmaya çalıştığını ispatlar nitelikte olduğunu, borçlu şirketin zor durumda olduğuna dair duyumlar alındığını, zira firmanın cari hesap ekstrelerinde görülebileceği gibi bu miktarda ödeme açığı olması ve borcuna itiraz etmesinin de bu duyumu ispatlar nitelikte olduğunu, bu nedenle davalı tarafın yapılan haksız itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün... sayılı icra takip dosyası, faturalar, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından 17/10/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 23/10/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 30/10/2017 tarihinde borca ve yetkiye itiraz etmiştir. Davalı tarafın Bursa İcra Dairelerinin yetkili olduğuna dair itirazının, davacı tarafından Bursa İcra Dairesinde takip başlattığı...