DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı borçlu şirket yetkilisinin talebi üzerine davalı borçlu şirketin Denizli ili, Honaz ilçesindeki şantiyesine 18/10/2017 tarihinde dört teknisyenini gönderdiğini, söz konusu teknisyenlerin arasından bizzat müvekkili şirketin yetkilisinin de olduğunu, yine davalı borçlu şirketin talebi doğrultusunda 18/10/2017 ve 19/10/2017 tarihlerinde detayları ekte sunulu iş emrine mevcut toplamda beş adet tabanca (Kaya Matkabı) bakımını ve onarımını yaptığını, ayrıca bakım ve onarım esnasında yedek parçalar kullanıldığını ve sonrasında da kullanılmak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı borçlu şirket yetkilisinin talebi üzerine davalı borçlu şirketin Denizli ili, Honaz ilçesindeki şantiyesine 18/10/2017 tarihinde dört teknisyenini gönderdiğini, söz konusu teknisyenlerin arasından bizzat müvekkili şirketin yetkilisinin de olduğunu, yine davalı borçlu şirketin talebi doğrultusunda 18/10/2017 ve 19/10/2017 tarihlerinde detayları ekte sunulu iş emrine mevcut toplamda beş adet tabanca (Kaya Matkabı) bakımını ve onarımını yaptığını, ayrıca bakım ve onarım esnasında yedek parçalar kullanıldığını ve sonrasında da kullanılmak üzere yedek parçaların davalı borçlu şirkete bırakıldığını, 00106 ve 00105 sıra numaralı dış servis iş emirlerinin davalı borçlu şirket tarafından kaşelenerek imza altına alındığını, hal böyleyken müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete yedek parça teslim ettiğini, bakım hizmeti verdiğini ve bakım esnasında yedek parça kullanıldığının açık olduğunu, davalı borçlu şirketin mal ve hizmet karşılığında verilen faturalara itiraz etmediğini, dolayısıyla faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmayan davalı borçlu şirket tarafından faturanın münderecatının kabul edildiğini, ancak davalı borçlu şirketin faturalara dair borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili şirketin takip alacaklısı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmadığını, bu nedenle talep edilen borcun tamamına itiraz ettiklerini, kabul etmediklerini, takipte talep edilen faiz oranının fahiş olup faiz oranına itiraz ettiklerini, ancak davalı borçlu şirketin icra takibine itirazında anılan faturalara ait borcun ödediğine dair bir belge sunmadıklarını, herhangi bir ödeme yaptığını belirtmediğini, müvekkili şirketin işlemiş faiz alacağı yönünden bir talebinin olmadığını, bu nedenle faiz oranına yapılan itirazların kabul etmediğini, bu nedenlerle borçlu şirketin Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, işyeri tescil bilgisi, dönem bordro bilgisi, servis iş emirleri, irsaliyeli faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açı...