DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davalı arasında beton dökümü için iş akdinin gerçekleştirildiğini, müvekkili firmanın davalı işyerine beton dökme işleminde bulunduğunu ve yapılan işin müvekkili tarafından faturalandırıldığını, müvekkilince yapılan işin bir kısım bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bu durumun müvekkili firmanın cari hesaplarında ispatlı olduğunu, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya numarasıyla 3.730,00 TL cari hesap alacağına dayalı icra takibi açıldığını, borçlunun davalı tarafından haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davalı arasında beton dökümü için iş akdinin gerçekleştirildiğini, müvekkili firmanın davalı işyerine beton dökme işleminde bulunduğunu ve yapılan işin müvekkili tarafından faturalandırıldığını, müvekkilince yapılan işin bir kısım bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bu durumun müvekkili firmanın cari hesaplarında ispatlı olduğunu, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya numarasıyla 3.730,00 TL cari hesap alacağına dayalı icra takibi açıldığını, borçlunun davalı tarafından haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak 25/12/2017 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle yapılan itirazın iptali ile davalının haksız ve kötü niyetli çıkması durumunda %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafa hiçbir borcunun olmadığını, davacı tarafın iddiasına bu beton döküm işinin kendi inşaatına dökülmediğini, Bursa Ağaköy'de Veli isimli birinin inşaatına döküldüğünü, işi kendisinin yaptırmadığını ve bu işten kaynaklanan bir borcu olmadığı için en önemlisi bu işin bedelinin ödendiği için tahakkuk ettirilen faturayı önemsemediğini ve gerekli yasal itirazları yapmadığını, ayrıca icr takibinde tahakkuk ettirien faizin de fahiş olduğunu, davacı tarafın %20 inkar tazminatının da yasal olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;, a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve ...