DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2019 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 28/02/2015 tarihinde ... Mah. 3. Çamlıca Sok N:22 Yıldırım/BURSA adresli evin 2. Katının kapı, parke, tesisat, mutfak dolabı, banyo dolabı v.b. işlerin yapımı için 36.000,00 TL bedelli eser sözleşmesi imzaladığını, söz konusu bedelin 15.000,00 TLsinin peşinat olduğunu, 10.000,00 TLsi için bir senet ve kalan 11.000,00 TL için ise 1.000 TLlik sıralı senetler düzenlediklerini, anlaşmaya göre sözleşme tarihinde 8.000 TL ve sözleşme tarihinden 15 gün sonra 7.000,00 TL olmak üzere toplamda 15.000 TL peşinat ödendiğini, sözleşme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2019
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 28/02/2015 tarihinde ... Mah. 3. Çamlıca Sok N:22 Yıldırım/BURSA adresli evin 2. Katının kapı, parke, tesisat, mutfak dolabı, banyo dolabı v.b. işlerin yapımı için 36.000,00 TL bedelli eser sözleşmesi imzaladığını, söz konusu bedelin 15.000,00 TLsinin peşinat olduğunu, 10.000,00 TLsi için bir senet ve kalan 11.000,00 TL için ise 1.000 TLlik sıralı senetler düzenlediklerini, anlaşmaya göre sözleşme tarihinde 8.000 TL ve sözleşme tarihinden 15 gün sonra 7.000,00 TL olmak üzere toplamda 15.000 TL peşinat ödendiğini, sözleşme gereğince 15/03/2015 tarihinde işin yapımına başlanmış olunması ve 01/06/2015 tarihinde işin bitirilmesi gerektiğini, müvekkilinin evindeki işlerin yapımına sözleşmenin başlangıç tarihinden yaklaşık bir ay sonra başlandığını, yapılan işin sadece iki günlük tesisat işi olduğunu, sonrasında ... tarafından işin yapımının durdurulduğunu defalarca davalı müvekkili tarafından aranmış olmasına rağmen işe devam edildiğini, davalının işlerinin kararlaştırılan sürede bitirmesinin imkansız hale geldiğinden müvekkili tarafından 20/04/2015 tarihinde Bursa 19. Noterliğince ... yevmiye numaralı ihtarname ile tek taraflı fesih hakkı kullanılıp 15.000 TLnin iadesini istediğini, 29/08/2015 tarihinde müvekkilinin düğünü olması sebebiyle Mayıs ayından sonra başlasa da sözleşmede belirtilen iş bitim tarihine kadar tamamlayamacaklarının aşikar olduğunu, bu nedenle yeni ustalar tutup evin tadilatına devam ettirdiklerini, yeni ustalar ile tadilata başlanmadan önce müvekkili tarafından evin yarım bırakıldığının fotoğraflandığını, ayrıca evin tadilatını üstlendiğini, yeni ustalara yaptırılmış olan işlerin makbuzları, alınan malzemelerin faturalarının mevcut olduğunu, müvekkili tarafından ödenen 15.000 TL dışında davalı ...'ın elinde müvekkilinin imzalamış olduğu toplamda 21.000 TL'lik bonolar bulunduğunu, aralarındaki iş ilişkisinin sona erince müvekkilinin davalıyı arayıp borç konusunun ortadan kalktığından senetlerin iadesini istediklerini, ...'ın yırtıp atacağım dediği senetlerin bir kısmını yırtmayıp ciroladığı evine gelen ödeme emri ile öğrendiğini, Bursa 20. İcra Müdürlüğünden ... dosya numaralı ...'ın alacaklısı olduğu icra takibi başlatıldığını, davalı günü gelen senetlerin üçünü de cirolamadan alacaklısının kendisi olduğu iki icra takibi başlattığını, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas numaralı dosyasından borca itiraz edildiğini, söz...