DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil iledavalı arasında müvekkilin kiracısı olduğu davalıya ait İznik Zeytin halinde bulunan ... numaralı dükkanın satışı için 283.500,00-Tl bedel ile anlaşıldığını, satışın sorunsuz yapılabilmesi için müvekkil tarafından bu dükkanın 4.600,00-TL aidat ve vergi borçlarının ödendiğini, müvekkili tarafından davalının talebi üzerine davalının çalışanı veya ortağı olduğunu düşündükleri ...'nın Akbank Gimat Ankara şubesinde ki hesabına 83.750 TL havale yapıldığını, geri kalan miktar için ise toplam 5 adet çek verildiği, ancak tapu devrinden sonra yapılan kontrolde kendilerine satılan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil iledavalı arasında müvekkilin kiracısı olduğu davalıya ait İznik Zeytin halinde bulunan ... numaralı dükkanın satışı için 283.500,00-Tl bedel ile anlaşıldığını, satışın sorunsuz yapılabilmesi için müvekkil tarafından bu dükkanın 4.600,00-TL aidat ve vergi borçlarının ödendiğini, müvekkili tarafından davalının talebi üzerine davalının çalışanı veya ortağı olduğunu düşündükleri ...'nın Akbank Gimat Ankara şubesinde ki hesabına 83.750 TL havale yapıldığını, geri kalan miktar için ise toplam 5 adet çek verildiği, ancak tapu devrinden sonra yapılan kontrolde kendilerine satılan yerin dükkan değil ortak mülk olan çay ocağının hissesi olduğunun anlaşıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2 adet çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı mahkememiz sözlü oturumlarına da katılmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: Çek fotokopileri, banka kayıtları, dekont, tapu kaydı, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davaya konu Akbank A.Ş. Z5908340 çek seri nolu, 50.000,00-TL, Z5908341 çek seri nolu 50.000,00-TL bedelli 2 adet çekten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacı taraf davalıya ait İznik zeytin halinde bulunan ... numaralı dükkanın satışı için 283.500,00-TL bedel ile anlaşıldığını, ödemenin 4.600,00-TL'lik kısmının aidat ve vergi borçlarının ödenmesi, 83.750,00-TL'lik kısmının havale yapılarak kalan 200.000,00-TL'lik kısmı için 5 adet çek verilerek yapıldığını ancak daha sonra yaptıkları kontrollerde satılan yerin başka bir yer olan ortak mülk çayocağı hissesinin olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle 2 adet çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davacı taraf öncelikle davalı tarafla İznik zeytin halinde bulunan ... numaralı dükkanın satışı için anlaştıklarını ispat etmelidir. Bu husus davacı tarafından ispat edilememiştir. Dosyaya sunulan 83.750,00-TL'lik Akbank'a ait makbuzun açıklama kısmında dükkan satış bedeli yazmakta fakat ayrıntılı bir beyan bulunmamaktadır. Ayrıca davacı taraf dava dilekçesinde alımı gerçekleştirmek üzere muhasebecisine vekalet verdiğin ve satış işlemi gerçekleştirdiğini beyan etmiş ise de 10/11/2017 tarih 8387 yevmiye nolu resmi senet incelendiğinde davacı ... bizzat satış esnasında bulunarak alıcı sıfatıyla resmi senedi imzalamışır. Davacı iddialarını ispatlayamadığından davanın reddine karar ver...