DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : İSTEM: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan Avantaj ................. Şirketi ile Yapı Kredi Bankası A.Ş Gazcılar Şubesi arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullanıldığı, davacının da müşterek borçlu- müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu olan davalı şirketin kredi borcu ödemelerini süresinde yapmaması nedeni ile davacının ödemeleri yapmak zorunda kaldığını, davalı ... da gayrimenkulunu kredilerin teminatı olarak verdiğini, davacı tarafından ......... nolu kredi için 09/11/2011 tarihinde 10.701,00 TL, .................. nolu kredi için 06/03/2012 tarihinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI ... (MÜTEVEFFA) TEREKE TEMSİLCİSİ :1- ... DAVALI : 2- DAVALI ... DAHİLİ DAVALILAR : 1-... - 2- ... - 3-... - 4-... - 5-... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2019
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : İSTEM: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan Avantaj ................. Şirketi ile Yapı Kredi Bankası A.Ş Gazcılar Şubesi arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullanıldığı, davacının da müşterek borçlu- müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu olan davalı şirketin kredi borcu ödemelerini süresinde yapmaması nedeni ile davacının ödemeleri yapmak zorunda kaldığını, davalı ... da gayrimenkulunu kredilerin teminatı olarak verdiğini, davacı tarafından ......... nolu kredi için 09/11/2011 tarihinde 10.701,00 TL, .................. nolu kredi için 06/03/2012 tarihinde 10.890,00 TL, 06/01/2012 tarihinde 10.600,00 TL, 24/04/2012 tarihinde 11.100,00 TL, 05/06/2012 tarihinde 11.967,00 TL, 02/07/2012 tarihinde 22.000,00 TL ödediği yine ................. nolu kredi için 23/12/2011 tarihinde 22.620,00 TL,.................. nolu kredi için 14/12/2011 tarihinde 7.259,00 TL karşılıksız çıkan çekler nedeni ile 23/11/2011 tarihinde 655,00 TL, 09/12/2011 tarihinde 1.965,00 TL, 09/03/2012 tarihinde 1.020,00 TL ödeme yaptığını, alacak Yapı Kredi Bnkası ile Bursa 22.Noterliğinden düzenlenen 09/07/2012 tarih ............ yevmiye nolu sözleşme ile alacağın ve teminat olan ipoteğin temlik alındığını, davacının alacağının tahsili için Bursa 13.İcra Müdürlüğünün....................... Esas sayılı doyasında icra takibi yaptığını ancak davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılardan Kerim Savaş'ın ölmüş olması nedeni ile, davacı tarafından dosyaya sunulan veraset ilamı gereğince mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Dahili davalılar tarafından Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ......................... Esas sayılı dosyasında mirasın reddinin tescili davacı açılmış ve 26/02/2013 tarihli karar ile mirasın reddine karar verilmiştir. Davalı ... .............. terekesine Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/11/2013 tarih ................... Esas ................. sayılı karar ile ... mümesil olarak atanmıştır. Tereke mümesilin vermiş olduğu 20/02/2014 tarihli cevap dilekçesi ile; davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebliğat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılınmamıştır. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davacı tarafın...