Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/296 · K. 2019/23
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/296 K. 2019/23

E. 2018/296K. 2019/2310 Ocak 2019
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliön incelemeyasal sürehizmet sözleşmesiispat yükübilirkişi incelemesiborca itirazalacağın tahsiliödeme emriticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin işyerinde hırdavat malzemeleri ve el aletleri toptan ticari faaliyetini yürüttüğünü, davalı tarafın müvekkili firmadan hazır kalıp seti alımında bulunduğunu, alımı gösteren 30/12/2015 tarih, .......... seri nolu toplamda 5.900,00 TL bedelli fatura kesildiğini, söz konusu faturanın davalı tarafından imzalanarak teslim alındığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile müvekkili alacağını tahsil edebilmek için Bursa 16. İcra Müdürlüğünün .............. esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin işyerinde hırdavat malzemeleri ve el aletleri toptan ticari faaliyetini yürüttüğünü, davalı tarafın müvekkili firmadan hazır kalıp seti alımında bulunduğunu, alımı gösteren 30/12/2015 tarih, .......... seri nolu toplamda 5.900,00 TL bedelli fatura kesildiğini, söz konusu faturanın davalı tarafından imzalanarak teslim alındığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile müvekkili alacağını tahsil edebilmek için Bursa 16. İcra Müdürlüğünün .............. esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız ayrıca kötü niyetli olduğunu, ilgili faturaların gerçek mal satışı sonucu düzenlendiği konusunda şüphe olmadığını, bu durumun her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalının icra takibi aşamasında bulunduğu dava konusu itirazın tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekiklinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davaya konu fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davacı tarafın müvekkili aleyhine davaya konu fatura bedeli için haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından da borcu olmadığından itiraz edildiğini, fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin kredi kartından 4900 Tllik kısmının ödendiğini, buna ilişkin banka ödeme dekontu da sunduklarını, müvekkili ile davacı arasında önceden gelen cari hesap bulunduğunu, cari hesaba göre müvekkilinin davacıdan 200,00 Tl alacağı olduğunu, mevcut 200,00 Tl alacağın da fatura bedelinden mahsup edildiğini, kalan bakiye 800,00 TLnin ise elden ödeme şeklinde yapıldığını, bu hususta davacı tarafa yemin teklifinde bulunduklarını, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ....................sayılı icra takip dosyası, 30/12/2015 tarih ve ........... seri nolu fatura, yemin metni, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1264 · K. 2019/18

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/760 · K. 2019/22

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/120 · K. 2019/24

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/297 · K. 2019/26

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1172 · K. 2019/17

10 Ocak 2019