Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1325 · K. 2019/29
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1325 K. 2019/29

E. 2017/1325K. 2019/2915 Ocak 2019
kâr payıbilirkişi raporuiadeiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalilimited şirketmüteselsil sorumlulukamme alacağıstopajbilirkişi incelemesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 16/04/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ile "...Takım Tezgahları San. Ve Tic. Ltd. Şti." olan ünvanı "Akıncı Takım Tezgahları San. Ve Tic. Ltd. Şti" olarak değişmiş ve davacı, davalı şirket nezdinde bulunan hisseleri devretmiş ve tek ortaklı limited şirket haline gelmiş olduğunu, hisse devir öncesi davacının % 70 hissedar olduğu döneme ilişkin davalı şirkete ait mizan kayıtları incelendiğinde, muhtelif tarih ve miktarlarda davalı şirkete göndermiş olduğu avanslar nedeni ile ortaklar hesabında (331 hesap) ortaklığın son bulduğu tarih itibarı ile toplam 90.800,00 TL bakiye alacağı bulunduğunu, bu alacak ortaklığın son bulma döneminden itibaren davalıdan istenilmesine rağmen bugüne...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1325 KARAR NO : 2019/29 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 16/04/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ile "...Takım Tezgahları San. Ve Tic. Ltd. Şti." olan ünvanı "Akıncı Takım Tezgahları San. Ve Tic. Ltd. Şti" olarak değişmiş ve davacı, davalı şirket nezdinde bulunan hisseleri devretmiş ve tek ortaklı limited şirket haline gelmiş olduğunu, hisse devir öncesi davacının % 70 hissedar olduğu döneme ilişkin davalı şirkete ait mizan kayıtları incelendiğinde, muhtelif tarih ve miktarlarda davalı şirkete göndermiş olduğu avanslar nedeni ile ortaklar hesabında (331 hesap) ortaklığın son bulduğu tarih itibarı ile toplam 90.800,00 TL bakiye alacağı bulunduğunu, bu alacak ortaklığın son bulma döneminden itibaren davalıdan istenilmesine rağmen bugüne kadar ödemesi gerçekleşmediğini, yine şirket tüzel kişiliği tarafından ortaklığın son bulduğu dönem itirabiyle, davalı şirkete ait mizan kayıtları incelendiğinde toplam 167.257,01 TL dağıtılmamış kar payı buluduğunu, bu kar payından davacının hissesi oranına tekabül eden 117.080,00 TL'den ödenmesi gereken % 15 stopaj kesintisi de yapılmak suretiyle bakiye 99.518.00 TL'nin ödenmesi gerekmesine ve bu da yine davalı şirketten istenmesine rağmen, ısrarla ödenmediğini, davacı tarafından davalı şirkete gönderilen ihtarnamede, davaya esas olan 15/02/2017 tarihinde tebliğ olanarak davalı taraf bu tarihten itibaren temerrüde düştüğünü belirterek, ortaklar cari hesap alacak için şimdilik 50,00 TL dağıtılmamış kar payı alacağı için şimdilik 50,00 TL ihtarnamedeki temerrüt olgusu gözetilerek temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizine hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan açıklama ve iddiaların hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça 100,00 TL bedelin ne şekilde kısmi mi belirsiz alacak mı açıldığının anlaşılmaz olduğunu, dava öncesi zaten İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında tamamen kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, hüküm ve geçerlilik ifade etmeyen sevk irsaliyesiz faturayı işleme koyma çabası ile davalıdan 190.318,00 TL asıl alacak, 11.743,66 TL ise işlemiş fazi olmak üzere 202.061,66 TL tutar istemiş olup, işbu haksız takibe itirazları üzerine itirazın iptali davası açılmaksızın iş bu 100,00 TL bedelli alacak davası açılarak, usul yönünden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak ise; Davacının 27/03/2015 tarihli ...Protokol başlıklı sözleşme ile herhangi bir hak ve alacağı olmadan hissesini devrettiğini, ayrıca 23/11/2015 tarihli Ek Protokol ile de sabit olduğunu, Genel Kurul Kararı ve Pay Devir Sözleşmesinden de anlaşılacağını, buna ek olarak Protokol kapsamında davacının ödemesi gereken S...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1491 · K. 2019/240

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/981 · K. 2020/298

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1484 · K. 2020/151

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1140 · K. 2019/242

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2020/452

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1066 · K. 2019/38

16 Ocak 2019