DAVA : Alacak (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Her ne kadar bu dava davalısı ... Turizm Seyahat ve Gemicilik Tic Şti tarafından bu dava davacısı Tura Turizm Dış Ticaret Ltd Şti aleyhine itirazın iptali davası olarak açılmış ise de, yargılama sırasında davalı ... Turizm cevap dilekçesi ile karşı alacak davası açmış ve bu talep asıl davadan tefrik edilmekle yargılamaya karşı davanın asıl davaya dönüşmesi şeklinde devam edilmiş olup, buna göre davacının dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında seyahat turları nedeniyle cari hesap ilişkisi olduğu, davacının davalı şirketten 16.700,74 TL alacağının bulunduğu, 3.595,93 TL nin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/195 KARAR NO : 2019/15 DAVA : Alacak (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Her ne kadar bu dava davalısı ... Turizm Seyahat ve Gemicilik Tic Şti tarafından bu dava davacısı Tura Turizm Dış Ticaret Ltd Şti aleyhine itirazın iptali davası olarak açılmış ise de, yargılama sırasında davalı ... Turizm cevap dilekçesi ile karşı alacak davası açmış ve bu talep asıl davadan tefrik edilmekle yargılamaya karşı davanın asıl davaya dönüşmesi şeklinde devam edilmiş olup, buna göre davacının dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında seyahat turları nedeniyle cari hesap ilişkisi olduğu, davacının davalı şirketten 16.700,74 TL alacağının bulunduğu, 3.595,93 TL nin davalı şirketten takas ve mahsup edilmesi ile davacıya borcun 13.104,81 TL olduğu , davalı şirketin İzmir...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yaptığı talebin talep edilen alacak miktarından düşük olduğu belirtilerek, 13.104,81 TL nin fatura muacceliyet tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yapılan icra takibi nedeniyle takibin iptal edilerek %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava mahkememizin...karar sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda yetki itirazı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmiş olup, karar sureti dosya içerisine alınmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE : Davacı delili olan İzmir ..İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası taraf ticari defterleri incelenmiş, alınan bilirkişi raporunda davacı şirkete ait ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutulduğu , davalı şirket ticari defterlerinin de yapılan incelemede davacı şirketin davalıdan 13.104,81 TL alacaklı olduğu, davalı şirket kayıtlarında asıl dava davacısının dava konusu ettiği 3.595,93 TL tutarındaki fatura kaydının bulunduğunun belirlendiği bildirilmiştir. Yine 11/11/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda bu dava davalısının 2013 yılında kullandığı defter kayıt açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulünce yapıldığı, defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı ve davalının bu dava davacısından 31/12/2013 tarihi itibariyle alacak ve borcunun bulunmadığı rapor edilmiştir. 27/07/2018 tarihinde alınan ek bilirkişi raporunda sonuç olarak davalı ...Turizm Ltd Şti' ne ait 2013 yılı defterlerinde 13/09/2013 tarih -... nolu ve 17/09/2013 tarih... nolu fatura kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir. Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları neticesinde , tarafların defter incelemelerinin usulüne uygun olduğu, yapılan incelemelerden davacının talep etmiş olduğu 13.104,81 TL alacağının mevcudiyetinin davacı defter kayıtlarında saptanmış ise de , davalı defter kayıtları ile...