DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğudava dilekçesinde özetle; davacının alacağının tahsili için İzmir ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı takip dosyası ile davalılardan ilamsız icra yolu ile borcun ödenmesini istediğini, davalıların takibe itiraz edip takibi durdurduklarını ve itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, taraflar arasında aktedilen satış sözleşmesi ile müşterek borçu ve müteselsil kefil sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşme hükümleri gereği toplam 40.000 Koli miktarında ürünü davacıdan satın alıp satmanın planlandığını ve buna göre sözleşmenin birinci...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1425 KARAR NO : 2020/50 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğudava dilekçesinde özetle; davacının alacağının tahsili için İzmir ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı takip dosyası ile davalılardan ilamsız icra yolu ile borcun ödenmesini istediğini, davalıların takibe itiraz edip takibi durdurduklarını ve itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, taraflar arasında aktedilen satış sözleşmesi ile müşterek borçu ve müteselsil kefil sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşme hükümleri gereği toplam 40.000 Koli miktarında ürünü davacıdan satın alıp satmanın planlandığını ve buna göre sözleşmenin birinci maddesi gereği Kdv hariç 180.000,00 TL katkı payı ödemesinin kararlaştırıldığını, kefalet sözleşmesinin ... tarafından imzalandığını, sözleşme gereği yetkili mahkemelerin belirlendiğini, yetki itirazının yerinde olmadığını, sözleşmeye aykırı olarak davacı şirketin yazılı onayı alınmadan davalının işyerini kapatıp boşalttığını, bu hususun Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş dosyası ile tespit edildiğini, bu tespit üzerine İzmir... Noterliği'nin 12/06/2017 tarih ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini bildirerek katkı payının iadesinin istendiğini, ödeme yapılmadığından temerrütün oluştuğunu, davalı şirketin ihlali nedeni ile davacının davalılardan Kdv dahil 197.355,44 TL katkı payı bedeli ve 325,37 TL ihtar gideri alacağı doğduğunu, ticari işlerde avans faizinin geçerli olup, dava tarihinden itibaren talepte bulunduklarını ve kötüniyetli ve haksız itiraz edildiğinden %20 icra inkar tazminatı talep ettiklerini bildirmiştir. CEVAP: Davalılar vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ödeme emrini alıp süresi içerisinde yetkiye, takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, çünkü davalıların davacı şirkete takipte geçen miktarda borçlu olmadıklarını, davalıların yapmış oldukları sözleşmeye aykırılık oluşturacak bir husus bulunmadığını, İzmir ... Noterliği'nin ... ihtarına karşı Karşıyaka ... Noterliği'nin... sayılı cevabı ihtarı ile karşılık verdiklerini, davalı şirketin ticaret sicil gazetesindeki adresin ... Mah.... Sok. No:... Karşıyaka/İZMİR olduğunu, bu adresten ... Mah. ...Sok. No:...Karşıyaka/İZMİR adresine taşındıklarını, icra takibindeki adres ile bildirilen adresin aynı olduğunu, sözleşmede davalı şirkete ait herhangi bir satış noktası belirlenmediğini, belirtilmeyen bir satış noktası adresinin değiştirilip kapatılması, devredilmesi hususunun mümkün olmayacağını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.iş dosyasından yapılan tespiti kabul etmediklerini, 30/06/2016 tarihli sözleşmenin ...