Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/25 · K. 2020/63
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/25 K. 2020/63

E. 2018/25K. 2020/6328 Ocak 2020
itirazın iptaliyetkiye itiraztazminatiptal davasıborca itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsiligörevli mahkemebilirkişi raporuyerleşim yeriyetkili mahkemealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket cari hesabından gelen 778,81 TL alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine İzmir... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durduğunu, davacı şirketin taşımacılık faaliyeti ile iştigal ettiğini, davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, defter kayıtları ve faturalar ile alacağın tespit edileceğini, davacı şirketin Türk Borçlar Kanunu 89/1. maddesi gereği ikametinde takip açtığını, davanın sözleşmeden doğan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/25 KARAR NO : 2020/63 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket cari hesabından gelen 778,81 TL alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine İzmir... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durduğunu, davacı şirketin taşımacılık faaliyeti ile iştigal ettiğini, davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, defter kayıtları ve faturalar ile alacağın tespit edileceğini, davacı şirketin Türk Borçlar Kanunu 89/1. maddesi gereği ikametinde takip açtığını, davanın sözleşmeden doğan para borcu olduğundan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun... sayılı kararına göre alacaklının ödeme zamanındaki ikametinin bulunduğu yerin mahkemelerinin ve İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu bildirmiş, itirazın iptali, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yetki itirazında bulunulduğunu, yetkili icra dairesine yapılan bir takip olmadığı sürece davacının itirazın iptali dava açma hakkının bulunmadığını, dava dilekçesinde davacının Türk Borçlar Kanunu 89/1. maddesine dayanmakta ise de söz konusu hükmün davada uygulamasının bulunmadığını, Yargıtay.... Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı içtihatı gereği akti ilişki borçlu tarafından kabul edilmediğine göre Borçlar Kanunu 73. maddesinin olaya uygulanamayacağını, alacaklının İcra İflas Kanunu 50. maddesi göndermesi ile HUMK 9. maddesindeki borçlu ikametinde takip yapılabileceğini, itiraz dilekçesinde borca ve yetkiye itirazda bulunulduğunu, öncelikle davanın yetki yönünden ve esas bakımından da reddini talep ettiklerini ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istediklerini talep etmişlerdir. CEVABA CEVAP: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacaklı olması sebebi ile kendi ikametinde takip başlatmasının ve ikameti Menderes olsa bile yetkili mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğundan Ticaret Mahkemesi görev alanı gereği açılan davanın TBK 89/1 maddesine ve Yargıtay içtihatlarına uygun olduğunu, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi içinde son 4 dört faturanın tahsili mümkün olmadığından takip yapıldığını, sevk irsaliyelerinin celbini istediklerini ve ... Grup Gıda İnşaat Tur. Nak. Teks. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ve... ve ... Gıda şirketine yazı yazılarak teslim hususunun araştırılmasını talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP: Daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2020/178

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2021/178

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/185 · K. 2020/154

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/93 · K. 2022/787

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1425 · K. 2020/50

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/431 · K. 2021/58

19 Ocak 2021