DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile 30/03/2017 tarihli Ön Protokoldür başlıklı belge ile 07/04/2017 tarihinde Franchise sözleşme imzalanmasının taahhüt edildiği sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile franchise sözleşmesi akdedileceği umudu ile davacı tarafından muhatap şirket yetkililerinin yazılı talimatı ile ilerde imzalanacak franschise bedelinden mahsup edilmek amacıyla 100.000,00 TL şirket yetkilisi olan ... isimli kişinin nişanlısı olarak bildirdiği ve iban bilgilerini verdiği ...n hesabına 30/03/2017 tarihinde...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/185 KARAR NO : 2020/154 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile 30/03/2017 tarihli Ön Protokoldür başlıklı belge ile 07/04/2017 tarihinde Franchise sözleşme imzalanmasının taahhüt edildiği sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile franchise sözleşmesi akdedileceği umudu ile davacı tarafından muhatap şirket yetkililerinin yazılı talimatı ile ilerde imzalanacak franschise bedelinden mahsup edilmek amacıyla 100.000,00 TL şirket yetkilisi olan ... isimli kişinin nişanlısı olarak bildirdiği ve iban bilgilerini verdiği ...n hesabına 30/03/2017 tarihinde yatırdığını, davalı şirket tarafından Ön protokol başlıklı belge ile taahhüt edilen edimlerin yerine getirilmemesi sebebi tarih, ile sözleşmenin feshedildiğini, Bornova... Noterliği'nin 21/08/2017 tarih,... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı tarafından yatırılan 100.000,00 TL'nin tebliğden itibaren davacının hesabına iadesine, aksi halde yasal yollara başvurulacağına dair bilgi verildiğini, bunun üzerine davalılar aleyhine İzmir... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyası üzerinden fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 86.300,00 TL üzerinden 08/09/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu, davalıların haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini belirterek icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligatlar çıkarılmış olup, davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK 67. maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. İzmir... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde alacaklısınınnın bu dava davacısı, borçlusunun bu dava davalıları olduğu, 86.300,00 TL asıl alacak üzerinden 7 örnek ödeme emri gönderildiği, süresinde itirazda bulunulduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde Ticaret Mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı ...